Les six agrégateurs que nous avons sélectionnés ont été actualisés.
Dans les six agrégateurs, Kamala Harris demeure en tête mais, pour la première fois depuis qu’elle a annoncé sa candidature, elle perd une partie de son avance.
C’est dû à la fois à une perte de points de sa part et à un gain de son opposant dans l’ensemble des agrégateurs.
Elle ne demeure en tête au-delà des marges d’erreur que dans un seul agrégateur.
Les écarts des agrégateurs en faveur de la centriste face au populiste extrémiste vont ainsi de 1,4 point à 3,5 points.
► Résultats des agrégateurs de sondages Harris/Trump
|
Agrégateur |
Kamala Harris |
Donald Trump |
Ecart |
|
Real Clear Politics |
48,1% (-0,2) |
46,7% (+0,2) |
Harris 1,4 (-0,4) |
|
The Hill |
49,3% (-0,2) |
45,8% (+0,1) |
Harris 3,5 (-0,3) |
|
Race to the WH |
48,5% (-0,2) |
45,6% (+0,2) |
Harris 2,9 (-0,4) |
|
270 to win |
48% (-0,4) |
46% (+0,7) |
Harris 2,1 (-1) |
|
Five thirty-eight |
47,1% (-0,2) |
44,3% (+0,1) |
Harris 2,8 (-0,3) |
|
Silver bulletin |
48,7% (-0,3) |
46,2% (+0,2) |
Harris 2,5 (-0,5) |
*NA: non actualisé / ND: non disponible
(Un agrégateur de sondage est une moyenne des derniers sondages publiés / 270 to win prend en compte les cinq derniers sondages / Real Clear Politics prend en compte les sondages publiés les 30 jours précédents / The Hill prend en compte les sondages publiés les 3 derniers jours / Race to the WH prend en compte les sondages publiés sur les 5 derniers jours) / 538 prend en compte tous les sondages publiés depuis le 1er mars)
Remarque importante: Tous ces agrégateurs prennent en compte
tous les sondages publiés.
Or certains d’entre eux sont publiés par des instituts dont le sérieux prêtent
à discussion et d’autres par des instituts qui sont affiliés à des partis et
qui ont tendance à faire des corrections, des redressements et des pondérations
en faveur du candidat qu’ils soutiennent.
Il convient donc de les prendre pour des informations utiles mais qui ne
donnent pas une vision «scientifique» de l’opinion.
Néanmoins, les résultats des sondages nationaux sont généralement plus exacts
que ceux réalisés dans chaque Etat, notamment les «swing states», les
Etats-clés qui font basculer l’élection d’un côté ou de l’autre de par le
système électoral américain, car les panels ne sont souvent pas assez
représentatifs en qualité ou en quantité et les redressements sujets à caution.
Tous ces biais font que nous avons préféré publier avant tout des agrégateurs
que chaque sondage qui est publié même si, dans un deuxième temps, nous
comptons en publier certains qui nous semblerons sérieux ainsi que ceux qui
analysent quotidiennement l’état de l’opinion et qui n’ont pas encore été mis
en route.
