Propos centristes. France – Mouvement des agriculteurs / Souveraineté alimentaire / On n’a jamais fait autant pour l’écologie / Souveraineté européenne / Motion de censure de la Nupes / Culture pour tous / Mission du service public de l’information…

Voici une sélection, ce 5 février 2024, des derniers propos tenus par des centristes dans les médias ou sur les réseaux sociaux en France. 

► Gouvernement
[Nota: dans ce gouvernement, certains membres ne sont pas centristes; nous retranscrivons cependant leurs propos en rapport avec leur fonction parce qu’ils font partie selon nos critères d’une équipe qui suit une politique globalement centriste] 

Gabriel Attal Premier ministre, chargé de la Planification écologique et énergétique
> [Intervention à l’Assemblée lors de la discussion sur la motion de censure déposée par la Nupes] La semaine dernière, un nouveau record a été battu – un record qui rend visiblement fiers ses auteurs, mais un record qui, je crois, ne rend pas tout à fait honneur à notre débat public et démocratique. Ce record, c’est un record de vitesse de dépôt d’une motion de censure. Pour ma prédécesseure, à qui je veux rendre hommage, et qui a surmonté trente et une motions de censure en vingt mois, vous aviez attendu l’issue de sa déclaration de politique générale ; cette fois-ci, même pas. Je n’avais même pas encore livré mes orientations ici, dans l’hémicycle, à l’occasion de ma déclaration de politique générale, que déjà, vous aviez déposé votre texte, comme si les annonces ne vous intéressaient pas, comme si les actes vous importaient encore moins ; comme si tout ce qui comptait, c’était le petit coup politique, la recherche de l’instabilité ou encore la promesse de l’obstruction.
Il y a des choses qui ne changent pas, en revanche : vous continuez à nous donner des leçons de démocratie interne, alors même que vous obéissez comme avec une télécommande à votre chef, Jean-Luc Mélenchon ; dès qu’il tweete, vous suivez ses orientations et ses commandes.
En nous élisant en 2022, les Français ont pourtant envoyé un message très clair. Plutôt que de vous réclamer du peuple, écoutez-le. Écoutez les Français : ils vous diront qu’ils attendent des diagnostics clairs et des actes forts ; ils vous diront qu’ils en ont assez des postures permanentes et des oppositions de principe ; ils vous confirmeront que s’ils ont élu une Assemblée nationale avec une majorité claire, mais pas de majorité absolue, c’est parce qu’ils attendent de chacun de nous le dialogue, l’écoute et la construction. Que leur répondez-vous ? Une motion de censure préventive, comme un pied de nez à toute volonté de dialogue. Votre déclaration de politique générale, elle est là : c’est le blocage permanent.
Nos compatriotes demandent des actes pour que le travail paie mieux, et toujours plus que l’inactivité. Notre réponse : déverrouiller, désmicardiser, débureaucratiser. Votre réponse : le blocage. Nos compatriotes demandent des services publics qui fonctionnent mieux. Notre réponse : plus de médecins, plus de moyens pour l’école. Votre réponse : le blocage. Nos compatriotes demandent le respect de l’autorité partout sur le territoire. Notre réponse : responsabiliser les parents, renforcer la lutte contre la drogue, une justice plus efficace. Votre réponse : le blocage. Nos compatriotes exigent une action résolue contre le dérèglement climatique. Notre réponse : la planification écologique, continuer l’accélération de la baisse de nos émissions, trouver des solutions pour chacun. Votre réponse : le blocage. Le blocage, encore le blocage, toujours et tout le temps le blocage, c’est votre seul cap et c’est votre seule promesse envers les Français.
Mesdames et messieurs les députés de La France insoumise, vous osez nous accuser de conservatisme. Venant de vous, cela ne manque pas d’audace ! À chacune de vos attaques personnelles, à chacun de vos procès d’intention, vous nous replongez dans le XIXe siècle. À chacun de vos appels au matraquage fiscal, à la création de nouvelles contraintes, de nouvelles règles et de nouvelles taxes, vous nous replongez dans le mythe collectiviste où toute initiative est bridée, étouffée. À chacune de vos attaques contre l’Europe, vous nous replongez soixante-quinze ans en arrière, quand notre continent naviguait dans l’incertitude.
Au fond, votre monde, c’est un monde où il n’y a pas besoin d’Union européenne ; c’est un monde où il faut tout taxer tout le temps et tout collectiviser, c’est un monde où l’économie n’a pas le droit de parler de climat.  Le temps passe, le monde change, mais vos propositions et vos postures restent : il n’y a pas plus conservateurs que vous dans le paysage politique.
Avec mon gouvernement, nous n’avons pas renoncé à la conquête de nouvelles libertés et de nouveaux droits. Moi, je suis fier de vouloir adapter le travail aux nouvelles attentes des salariés. Moi, je suis fier de continuer à lutter contres les rentes et de faire de l’émancipation un des caps de notre action.
Je suis fier de mener une transition écologique ambitieuse, qui prépare une société où l’on vit mieux, et pas une société de la régression, qui pénaliserait d’abord les classes moyennes et les plus fragiles.
Je suis fier, grâce au compte épargne-temps (CET) universel, de permettre à chacun d’organiser sa vie comme il l’entend, de travailler plus quand il le souhaite et moins quand il fonde une famille ou doit s’occuper d’un proche.
Je suis fier de me battre pour les droits des femmes et de vouloir inscrire la liberté de recourir à l’interruption volontaire de grossesse (IVG) dans la Constitution. Je suis fier de lutter pour de nouveaux droits, notamment celui de mourir dans la dignité. Cette majorité et ce gouvernement incarnent le progrès, la conquête de nouveaux droits et l’émancipation de chacun ! Depuis 2017, sous l’autorité du Président de la République, voilà ce qui nous anime et ce qui continuera de nous animer.
Mesdames et messieurs les députés, vous me connaissez. En 2017, j’ai eu l’honneur d’être élu député et de siéger sur vos bancs. J’ai été membre du Gouvernement et j’ai travaillé avec vous. Alors, vous le savez, malgré les tentatives de certains, je ne me laisserai jamais intimider par les motions de censure préventives et par les cris. Je ne me laisserai jamais déstabiliser par les hurlements et par les injures. Rien ne me détournera du cap du dialogue et des solutions.
Devant vous, je veux prendre trois engagements. Tout d’abord, je m’engage à garder toujours ma porte ouverte pour la discussion et la recherche d’accords. Depuis 2022, à déjà plus de cinquante reprises, nous avons prouvé qu’il était possible de dépasser les clivages au service des Français et que cette législature ne serait pas celle de l’immobilisme. Avec mon gouvernement, nous voulons agir aux côtés de tous les parlementaires.
Pour chaque texte, nous rechercherons des majorités dans le respect des convictions de chacun. Je l’ai montré lors des dialogues de Bercy et comme ministre de l’éducation nationale : je suis prêt à échanger avec chacun, sans a priori ni arrière-pensée. Je crois que l’avenir de la France vaut plus que les querelles partisanes. Je serai donc toujours à l’écoute et je répondrai toujours présent pour bâtir des solutions communes.  Mais vous, mesdames et messieurs les partisans de la censure, serez-vous au rendez-vous du dialogue ? Avoir des convictions, ce n’est pas refuser la construction. Avec mon gouvernement, avec la majorité, nous sommes prêts au dialogue. Nous le voulons et notre porte sera toujours ouverte !
Ensuite, je m’engage à toujours respecter le Parlement et le débat d’idées. (Mêmes mouvements.) Dans cet hémicycle, la République s’est forgée, nous avons conquis des droits et acquis des libertés. Dans cet hémicycle, résonnent encore les mots des grands débats qui ont fondé notre pays. Je ne me résous pas à ce qu’y résonnent désormais en permanence le vacarme et le brouhaha. Respecter le Parlement, c’est d’abord respecter les orateurs, tous les orateurs. Chacun ici est légitime, chacun a le droit de s’exprimer et d’être entendu. Collectivement, nous avons un rôle à tenir, car si l’on ne s’écoute pas au Parlement si la violence verbale se banalise, comment pourrait-on prétendre à l’apaisement et au respect dans la société ? Avec la majorité, avec mon gouvernement, nous veillerons toujours au respect de chacun, à la bonne tenue des débats, à ce que le travail parlementaire soit à la hauteur de ce que les Français attendent. Nous nous sommes engagés, dès 2017, à défendre la bienveillance.  Malgré vos tentatives, vous ne nous conduirez jamais à nous livrer, comme vous, à l’invective permanente, aux cris et aux hurlements. Et vous, mesdames et messieurs les partisans de la censure, serez-vous au rendez-vous ?
Renoncerez-vous à faire de l’outrance un titre de gloire ? Accepterez-vous de proposer des solutions et d’en débattre dans le respect des convictions de chacun ? Accepterez-vous de confronter les idées plutôt que de multiplier les excès et les hurlements? Enfin, mesdames et messieurs les députés, je prends l’engagement de toujours respecter nos institutions et de toujours défendre nos principes démocratiques, cela va de soi – cette exigence est au cœur de notre action depuis 2017!
Vous répétez sans cesse que nous n’avons pas de majorité absolue. Ce n’est ni un secret, ni une nouveauté. Cette situation est rare, mais elle n’est pas inédite sous la Ve République. Elle a toujours soulevé des débats, mais notre Constitution solide, approuvée par le peuple français, a permis de la surmonter sans jamais mettre notre démocratie en danger. Cette situation n’a pas empêché des réformes majeures comme la création des centres hospitaliers universitaires (CHU) ou, trente ans plus tard, celle du revenu minimum d’insertion (RMI). Elle ne nous empêche pas et ne nous empêchera pas d’avancer au service de nos concitoyens.
Vous demandiez un vote, vous l’aurez dans quelques minutes. Mais en accepterez-vous le résultat ? Je m’interroge, car, deux ans après, certains crient encore à l’usurpation de majorité et refusent d’accepter leur défaite aux élections présidentielle et législatives. La réalité, c’est que les Français nous ont confié un mandat démocratique pour gouverner et trouver des majorités texte par texte. Ce mandat, avec mon gouvernement, nous allons le remplir, le respecter.
Pour les énergies renouvelables, pour le partage de la valeur dans l’entreprise, pour les moyens de la justice et des armées, pour le nucléaire, pour les agriculteurs, pour un système de santé et un accès aux soins renforcés et, la semaine dernière, pour inscrire la liberté de recourir à l’interruption volontaire de grossesse dans la Constitution, nous avons été capables de trouver des solutions qui ont rallié des voix au-delà des clivages, y compris sur les bancs de la gauche. Je n’ai aucun doute que nous y parviendrons encore. Avec mon gouvernement, je ne renoncerai jamais.
Mesdames et messieurs les députés, je crois au débat et à la recherche d’accords. Je crois au respect des orateurs comme des idées. Je crois aussi à l’action, à la détermination et aux résultats, dans l’intérêt des Français.  Avant même que j’aie prononcé ma déclaration de politique générale, vous avez tenté de censurer mon gouvernement. (Mêmes mouvements.) Cela ne m’arrêtera ni dans ma volonté d’agir, ni dans ma volonté de dialoguer. J’ai entendu l’appel des Français. Avec le Gouvernement, je suis déterminé à répondre à leurs attentes, à leurs inquiétudes, à leurs doutes et à leurs colères. Avec mon gouvernement, je mettrai toutes mes forces dans la bataille pour convaincre et construire des majorités, car il y va de l’avenir de la France et des Français !

 

Catherine Vautrin, ministre du Travail, de la Santé et des Solidarités
> En 2021, Emmanuel Macron créait une commission pour dire à toutes les victimes d'inceste "vous ne serez plus jamais seules". Aujourd'hui, la commission inceste, avec un nouveau duo à sa tête, reste déterminée à briser le silence. Plus que jamais. Merci aux nouveaux membres de la CIIVISE de leur engagement. Ils ont toute ma confiance pour mener à bien ce combat.

 

Amélie Oudéa-Castéra, ministre de l'Education nationale, de la Jeunesse, des Sports et des Jeux Olympiques et Paralympiques
> Promesse tenue ! C'est désormais inscrit au bulletin officiel du ministère de l’Education. Nous renforçons dès ce semestre le soutien en mathématiques pour tous les élèves de troisième : devoirs faits, labo maths, clubs de maths et stages de réussite doivent être en priorité centrés sur cet apprentissage fondamental.

 

Marc Fesneau, ministre de l'Agriculture et de la Souveraineté alimentaire
> Face à l’urgence de la situation, 10 jours après les annonces du Premier ministre, les deux guichets des dispositifs d’aide pour accompagner les éleveurs impactés par la Maladie Hémorragique Epizootique (MHE) s’ouvrent aujourd’hui. Je tiens à exprimer ma reconnaissance envers les agents du ministère de l’Agriculture qui ont pu rendre possible la mise en place de ces mesures d’urgence, très attendues et indispensables pour répondre à la détresse des éleveurs.

> Comme le Gouvernement s’y était engagé pour répondre rapidement et efficacement au monde agricole, deux décrets importants ont été publiés aujourd’hui:
- Le premier permettra aux agriculteurs, dès ce mois de février, une avance de 50% sur le remboursement partiel de l’accise sur les produits énergétiques (ex-TICPE) concernant notamment le gazole non-routier (GNR).
- Le second décret permettra aux éleveurs bovins, touchés par la maladie hémorragique épizootique (MHE), la prise en charge de leurs frais vétérinaires à hauteur de 90%. Les demandes d’aide pourront être déposées jusqu’au 30 avril 2024. Le travail se poursuit à la fois sur les engagements qui ont été annoncés et sur le travail de simplification des normes et réglementations pour être au rendez-vous des attentes des agriculteurs.

> [Souveraineté alimentaire] C'est important de la mettre dans la loi. Il faut qu'on arrive à la conjuguer avec la transition écologique.

> [Méga-bassines] Ce n'est pas une violence faite à l'écologie, c'est pour s'éviter qu'on mette en tension les questions d'eau pendant les périodes où on en a besoin.

> J'ai vu des acteurs de la grande distribution qui disaient l'inverse de ce qu'ils diront dans les jours qui viennent. Chacun doit prendre sa part de responsabilité.

> Le moment le plus éruptif de la crise est peut-être derrière nous mais les sujets mis en exergue restent devant nous (...) On a enfin pris conscience.

> Si on commence à opposer les modèles agricoles, à la fin, tous les modèles perdent. Et c'est ce qui s'est passé depuis des années.

> Non, l'écologie n'est pas du tout en pause [...] On a décidé de mettre en pause un dispositif, le plan Ecophyto. La sortie d'un produit phytosanitaire doit s'accompagner d'une alternative, sinon ça ne sert à rien. Sinon, les productions disparaissent. Il faut donc trouver une trajectoire, des moyens et des alternatives qui soient crédibles.

> [Plan Ecophyto] Il ne vient pas pondérer la réduction de la dangerosité du produit. Or, si on est un peu rationnel et scientifique, la priorité est de réduire les produits qui ont le plus d'impact sur la santé ou l'environnement. Ce dispositif, tel qu’il est construit aujourd'hui, valorise mieux un passage avec un produit toxique que deux ou trois passages avec un produit qui ne pose pas de point de toxicité.

> L'objectif des trois semaines qui nous amène jusqu'au Salon de l'agriculture, c'est de regarder tout ce qui peut être fait en termes de simplification [...] y compris des simplifications qui vont nécessiter des modifications législatives. On a besoin d'un mieux-disant et d'un ensemble disant européen. Ce qui signifie qu'il faut arrêter en France de prendre des décisions qui ne s'appliquent qu'aux produits français et uniquement à l'agriculture française. Ça ne veut pas dire qu'on en rabat les ambitions, mais qu'il faut les porter au niveau européen.

> [Respect de la loi Egalim] On a vu de nouveau, à partir de 2023, un certain nombre d'opérateurs revenir à des pratiques qui visaient à contourner la loi, d'où la nécessité d'appuyer les contrôles. Il est donc également nécessaire de regarder s'il ne faut pas de nouveau amender la loi pour éviter en particulier ce qu'on voit maintenant, c'est-à-dire l'achat de produits français à l'extérieur des frontières.

 

Rachida Dati, ministre de la Culture
> [Ministre de la Culture] C’est comme une reconnaissance de ce que je représente politiquement grâce à mes engagements constants. Au cœur de mes engagements, il y a la citoyenneté et la lutte contre les inégalités. Il n’y a pas de citoyenneté sans culture ni égalité.

> Aujourd’hui, la culture se diffuse par des canaux multiples. Il y a le cinéma, le théâtre, la télévision, la radio, mais aussi les bibliothèques, les conservatoires de musique, etc. En France, l’offre culturelle est très large, mais souvent répartie de manière inégale sur le territoire. Par exemple, en zone rurale, où vivent près de 22 millions d’habitants, le premier obstacle pour accéder à certaines offres culturelles est la mobilité. Et, dans d’autres endroits où l’offre est dense, le premier obstacle est le manque d’incitation ou de curiosité.
Au moment où André Malraux crée le ministère de la Culture et relance les Maisons des jeunes et de la culture (MJC) au début des années 1960, seuls 17 % des ménages possèdent un écran de télé. Et la deuxième chaîne de télévision n’est lancée qu’en 1964. Aujourd’hui, où tout le monde possède un écran, tout l’enjeu est d’amener le meilleur au plus grand nombre. Réduire les déserts culturels suppose de s’appuyer sur les mouvements d’éducation populaire et sur les structures locales qui existent souvent grâce à l’effort des collectivités locales qu’il faut aider. C’est une autre vision de la politique qui ne privilégie pas des villes déjà largement dotées. C’est l’objet du « Printemps de la ruralité », la concertation nationale sur la vie culturelle en milieu rural que je viens de lancer. Je ferai des propositions prochainement.

> Il appartient à la ministre de la Culture de défendre la capitale de la France. L’inverse me serait reproché, indépendamment des combats que j’ai pu mener par le passé et de mon mandat actuel d’élue. La culture et Paris, c’est indissociable. Je regrette, comme de nombreux Français, que Paris perde peu à peu son statut de Ville Lumière. Sa saleté, ses embouteillages sans fin, l’insécurité… tout cela nuit à la dimension culturelle de Paris. Paris, capitale de la France, c’est un patrimoine, une architecture, des arbres, des fontaines Wallace, une tradition du mobilier urbain. C’est un bien culturel qui appartient à tous, que nul ne peut laisser se dégrader.

> Le seul élitisme condamnable est celui qui n’a pas pour ambition de rencontrer tous les publics. La mise en place du pass Culture a été un moyen important de permettre à des publics nouveaux, au sein des jeunes générations, de s’intéresser à la culture sous ses différentes formes. J’ai à cœur que ce pass Culture soit encore plus accessible aux publics toujours éloignés de la culture.

> La France est historiquement la patrie du cinéma, des frères Lumière. Nous sommes un pays qui a un réseau de salles de cinéma unique au monde. Et qu’il faut préserver. Heureusement, nous avons su, grâce à l’effort de l’État et au retour du public dans les salles, surmonter la crise sanitaire. Et notre cinéma est une des industries qui crée de l’emploi et exporte des films ou des séries de qualité. Nos villes sont aussi des lieux de tournage pour des réalisateurs du monde entier. Et nous avons le Festival de Cannes, qui est un événement mondial dont la dernière Palme d’or a été décernée à un film français, Anatomie d’une chute.

> Nous sommes un pays dont la littérature est reconnue et traduite à travers le monde. Un pays où s’ouvrent des librairies, grâce au prix unique du livre et à la passion des libraires et des lecteurs, en particulier les femmes. Nous avons également de nombreux festivals de renommée internationale. Le Festival d'Avignon met tous les ans à l’honneur le théâtre. Je suis allée, la semaine dernière, au Festival d’Angoulême qui met à l’honneur la BD. Nous avons des musiciens contemporains, des groupes musicaux qui rayonnent à travers le monde. Ils sont trop nombreux pour tous les citer. Il faut s’en réjouir ! Ma mission est de soutenir tous nos acteurs culturels et de les accompagner dans leurs enjeux de transformation, en particulier ceux liés au numérique.

> J’ai toujours été très attachée au service public de l’audiovisuel. La liberté de l’information doit être préservée. Le service public a aussi une mission d’éducation à la citoyenneté. Il suppose de donner à toutes les opinions, celles qui font la diversité de la France, leur juste place.

> Les Français sont très attachés au service public de l’audiovisuel. Mais on ne peut éluder les enjeux nouveaux. Il faut faire face à la concurrence d’acteurs extra-européens, à l’évolution des publics, au bouleversement des pratiques et à l’irruption de l’intelligence artificielle. Comme cela est en route partout en Europe, il faut penser les synergies et les coopérations. Les voies sont à trouver dans le dialogue avec tous les acteurs du service public. Je rencontrerai prochainement les dirigeants.

> Nous n’accédons pas tous à la culture de la même façon – dans mon cas c’était un professeur passionné, un bibliobus dans la cité de Chalon-sur-Saône où j’ai grandi, puis à 21 ans, une première sortie au cinéma. La culture est un formidable enjeu de cohésion sociale, d’accès à la citoyenneté et de lutte contre les déterminismes sociaux.

 

Stéphane Séjourné, ministre de l’Europe et des Affaires étrangères, secrétaire général de Renaissance
> Pour ma première visite au Proche-Orient, j’ai tenu à me rendre d’abord en Égypte, partenaire stratégique de la France. Au Président Al Sissi, j’ai rappelé notre engagement pour un cessez-le-feu humanitaire à Gaza et une relance de la solution politique à deux États.

> La France est l’amie d’Israël. Je l’ai redit au premier ministre israélien lors de notre entretien. Les attaques du 7 octobre l’ont aussi été contre des Français. Nous leur rendrons hommage mercredi. J’ai rappelé notre attachement à une solution politique à deux États, côte à côte et en paix.

> À Amman, en Jordanie, nous avons, avec mon homologue réaffirmé notre travail commun pour la paix dans la région. Nous continuerons notre coopération pour assurer la protection des civils et la réponse aux besoins humanitaires.

> Échanges nourris avec le Ministre des Affaires étrangères de l’Égypte Sameh Choukri. Nous continuons à nous mobiliser pour la libération des otages et coopérons ensemble pour répondre à l’urgence humanitaire à Gaza.

 

Christophe Béchu, ministre de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires
> [Ecologie sacrifiée pour les agriculteurs] Non. Ceux qui nous font ce procès se fondent sur un seul point : la mise sur pause du plan Écophyto jusqu'au Salon de l'agriculture. Je comprends l'inquiétude. Mais nous n'avons pas annoncé qu'on autorisait une molécule, ou qu'on allait modifier les règles sur la proximité des riverains et sur les zones de captage qui permettent l'alimentation d'eau potable. On a simplement dit qu'il nous fallait trois semaines pour rediscuter des outils qui vont être déployés cette année. Ces trois semaines vont aussi nous servir à préciser l'utilisation des 250 millions d'euros pour trouver, dans chaque filière, des alternatives que nous mettons en face du principe « pas d'interdiction sans solution ». Notre ambition n'a pas varié. La santé et la protection de la biodiversité sont des lignes rouges.

> En matière d'utilisation des produits phytosanitaires, deux indicateurs différents existent : un européen et un français. Comment est-il possible d'avoir des règles communes entre les divers pays d'Europe sans avoir les mêmes indicateurs ? Ce n'est pas satisfaisant, y compris du point de vue écologique. Se donner donc quelques semaines pour discuter de l'indicateur européen, cela ne nous semble absolument pas être une remise en question de nos principes.

> Quand vous interdisez des pesticides en France et que vous laissez des produits utilisant ces mêmes pesticides arriver de l'étranger dans les rayons de nos supermarchés, où est la cohérence écologique et sanitaire pour la biodiversité? Chaque fois qu'une règle conduit à augmenter des importations, c'est mauvais pour notre agriculture, notre souveraineté, mais aussi pour notre planète, car cela allonge les distances et donc les émissions de gaz à effet de serre.

> La France s'est opposée à une réautorisation de tous les types d'usages du glyphosate pour dix ans. Et nous avons dit devant les autres États membres que nous voulions garder les restrictions que nous avons déjà assumées. Le glyphosate est interdit pour toutes les activités non agricoles, notamment pour les services d'espaces verts des communes et pour la SNCF, qui était le premier utilisateur de ce produit en France pour traiter les voies de chemin de fer. Nous souhaitons aussi conserver des restrictions de son usage agricole, par exemple entre les vignes. La logique est simple : pour les activités agricoles, on peut réduire ou interdire quand il y a des alternatives.

> [«Mettre l'agriculture au-dessus de tout»] Cette formule a le mérite de faire passer le message que l'agriculture n'est pas seulement une activité économique : c'est une activité qui a un impact sur l'écologie et sur l'aménagement du territoire de notre pays. Je dirai même qu'elle a un impact sur notre identité, car chacun a dans ses ascendants un agriculteur ou agricultrice. L'agriculture est conciliable avec les ambitions écologiques, je n'ai aucun doute là-dessus. Moins il y aura d'agriculture française, plus on sera éloignés de nos objectifs écologiques, parce qu'on sera moins dans des logiques de produits de proximité.

> La souveraineté alimentaire, c'est cette idée simple qu'on ne doit pas dépendre des autres pour nourrir les Françaises et les Français. Depuis le Covid, on a pris conscience, au niveau national et européen, que la souveraineté n'est pas un gros mot. On s'est aussi rendu compte qu'on était allés trop loin dans un certain nombre de délocalisations, nous privant de la capacité à disposer des outils de notre santé, de notre alimentation, de notre industrie. Ce mouvement a conduit l'Europe à sortir d'une forme de naïveté, y compris en adoptant des règles qui, il y a quelques années, étaient totalement inimaginables. La décision, depuis le 1ᵉʳ janvier, de ne plus aider l'achat de voitures électriques provenant de pays qui n'ont pas les mêmes standards que nous réaffirme une forme de souveraineté au nom de l'écologie. On comprend de plus en plus que défendre une production de biens alimentaires ou de services de proximité, c'est soutenir à la fois des objectifs économiques et écologiques. C'est l'écologie à la française telle que le président de la République en a parlé. Mais c'est aussi globalement le chemin sur lequel l'ensemble de l'Europe est en train de s'aligner.

> Ce mouvement des agriculteurs n'était pas français, il a été européen. L'Europe ne peut pas l'ignorer. Le Green Deal ne se résume pas à la question agricole : il porte aussi sur les transports, le bâtiment, la lutte contre l'obsolescence programmée... L'agriculture, qui en France représente près de 20 % des émissions de CO2, doit être absolument partie prenante de cet effort. Mais il faut trouver un rythme qui soit compatible avec ces ambitions. Il faut être extrêmement ferme et déterminé sur celles-ci et pouvoir être souple et pragmatique sur les moyens de les mettre en œuvre. Prenez l'exemple du GNR. Quand on augmente le prix de l'essence pour les agriculteurs avec l'objectif de sortir du moteur thermique, on se heurte néanmoins au fait que le tracteur électrique n'existe pas ! Quand on crée une contrainte sans solution, cela ne peut qu'être vécu comme une forme d'écologie punitive. Il était donc souhaitable de revenir sur cet acte qui a été mal compris.

> Il faudrait presque qu'on ne puisse plus mettre d'adjectifs derrière l'écologie. Au fond, c'est quoi l'écologie ? C'est la protection des Français et de notre mode de vie alors que le dérèglement climatique est là. On n'a pas le choix entre faire ou ne pas faire, on doit faire. Mais deux dangers nous menacent : écouter ceux qui nous expliquent qu'on en fait trop et écouter ceux qui nous disent qu'on ne fait rien. Le risque est que la collusion de ces deux discours aboutisse effectivement à nous bloquer. S'ils se rejoignent, c'est l'assurance de l'impuissance et, à la fin, c'est l'écologie qui perdra.

> Quand, le 30 janvier 2023, j'ai expliqué qu'il fallait qu'on prépare notre pays à une augmentation de 4 degrés plutôt qu'à celle de 1,5 à 2 degrés que prévoyait l'accord de Paris, un certain nombre de responsables politiques, y compris chez les écologistes, ont considéré que c'était une forme de renoncement à réduire nos émissions de gaz à effet de serre. Comme s'ils ignoraient que l'adaptation marchait de concert avec l'atténuation. L'atténuation est mondiale, l'adaptation nationale. Notre pays accélère comme jamais la baisse de ses émissions, et le chantier de l'adaptation n'est plus une option.

> Sur le Mercosur, ça doit être plus qu'une pause. Le monde a changé de façon extrêmement profonde avec le Covid. Le Covid a montré qu'il y a avait des limites à la mondialisation

> 40% de ce que nous mangeons, nous l'importons. Si déjà on interdisait les importations de produits qu'on interdit en Europe, on ferait des pas de géant"

> [Pesticides] Il y a un plan Écophyto. Il n'a pas été dit qu'on l'arrêtait mais qu'on faisait une pause

> Jamais on n'a autant fait pour l'écologie. Personne ne peut le contester

 

Sylvie Retailleau, ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche
> Un étudiant qui se sent mal doit trouver l’accompagnement dont il a besoin. Pour renforcer la prise en charge de la santé mentale étudiante, Le ministère vient de lancer Cnaé, une plateforme d'écoute gratuite et confidentielle.
La plateforme Cnaé :
- permet d’entrer en contact avec des psychologues et des travailleurs sociaux à l’écoute.
- guide les étudiants vers les parcours adaptés avec des acteurs de terrain.
- complète les dispositifs existants : services de santé étudiante, séances Santé Psy..

> [Tribune: « Contre le cancer, des opportunités de victoires »]
La France bénéficie d'une recherche parmi les plus puissantes au monde, et cela est particulièrement vrai s'agissant du cancer. Notre pays occupe la deuxième place en Europe pour la recherche clinique en cancérologie. À l'occasion de la Journée mondiale contre le cancer, ce dimanche, je souhaite dresser un constat simple des actions menées et des résultats attendus dans notre quotidien.
Côté actions, la recherche française sur le cancer est aujourd'hui mieux organisée que par le passé. Elle est coordonnée depuis 2005 par l'Institut national du cancer (Inca), et s'inscrit jusqu'en 2030 dans une stratégie décennale. Son objectif ? Réduire de 60.000 le nombre de cas évitables chaque année. Sur cinq ans, ce n'est pas moins de 1,74 milliard d'euros, dont 634 millions pour la recherche, qui sont investis pour sa mise en œuvre. Les avancées de ces dernières années ont déjà permis aux patients de bénéficier de nombreuses innovations en matière de diagnostic et de thérapie. La France a également su prendre des mesures pour accélérer la mise à disposition des médicaments les plus innovants.
Cette stratégie permet que des acteurs, qui hier œuvraient chacun de leur côté, puissent désormais travailler plus étroitement ensemble. Universités, organismes de recherche, hôpitaux publics et privés, centres de lutte contre le cancer, entrepreneurs et industriels, etc. : nous créons les conditions d'interactions rapprochées pour accroître la connaissance, développer la prochaine génération de traitements et contribuer à la souveraineté thérapeutique de la France.
Première concrétisation de cette ambition, le Paris-Saclay Cancer Cluster vient de voir le jour à Villejuif. Ce biocluster de dimension mondiale regroupe sur un même site les équipes de l'Institut Gustave-Roussy, de l'université Paris-Saclay, de l'Institut polytechnique de Paris, de l'Inserm, de Sanofi et de partenaires clés : l'AP-HP, Medicen, Unicancer et l'Institut Curie. Il bénéficie de 100 millions d'euros d'investissement public de France 2030. La structuration de nos écosystèmes s'appuie aussi sur la création de trois nouveaux instituts hospitalo-universitaires (IHU) annoncée par le président de la République le 16 mai dernier. Les efforts sont soutenus par deux stratégies d'accélération, l'une consacrée aux biothérapies pour produire 20 nouveaux biomédicaments en France à l'horizon 2030, en particulier dans le domaine de l'oncologie, l'autre en santé numérique pour développer l'utilisation de l'intelligence artificielle.
C'est à l'échelle de chaque patient que se situe l'avenir des traitements
Côté résultats, c'est une révolution qui est en cours dans la compréhension de cet ensemble de maladies. Je pense notamment aux cancers féminins, pour lesquels nous développons par exemple la prévention des rechutes. Plus généralement, c'est à l'échelle de chaque patient que se situe l'avenir des traitements. L'une des principales ambitions de la recherche, c'est en effet de développer l'analyse des cellules de chaque malade pour caractériser la nature exacte du cancer dont il souffre et déterminer le meilleur traitement possible. Des cancers mieux identifiés, ce sont des opportunités de victoires décuplées. Nous changeons donc de paradigme en privilégiant les traitements personnalisés, guidés par une analyse plus fine, et non plus selon l'organe à l'origine du cancer. Le travail de nos chercheuses et chercheurs permettra aussi demain d'accélérer le développement de médicaments, de réduire les effets secondaires et ainsi de transformer le pronostic.
Ces perspectives sont des sources d'espoir autant que de fierté. Nous bénéficions d'une recherche fondamentale excellente, et nous sommes présents sur l'innovation : l'Inserm est le deuxième acteur mondial en nombre de brevets déposés, suivi du CNRS et de plusieurs acteurs publics et privés. Une agence de l'innovation en santé a été créée en 2022. Pour autant, il faut aussi regarder les choses avec humilité car le paysage reste largement dominé par des partenaires comme les États-Unis et l'Allemagne. Il nous faut donc encore redoubler d'efforts.
Dans le chemin encore à parcourir, le travail de nos chercheurs est un maillon déterminant. Bien sûr, il n'est pas le seul. Avec ma collègue Catherine Vautrin et l'ensemble des professionnels de santé, nous nous attachons à améliorer la prévention. Depuis la rentrée 2023, les collégiens de cinquième peuvent se faire vacciner gratuitement contre les cancers liés aux papillomavirus humains (HPV). Nous travaillons aux diagnostics précoces, à l'accès aux traitements et aux parcours de soins ainsi qu'à la qualité de vie des patients. Parce que nous ne saurions accepter un système à plusieurs vitesses, nous veillons aussi à ce que chacun bénéficie d'un égal accès aux progrès réalisés.
Chaque Français place, à raison, un espoir immense dans la recherche contre le cancer. Avec des moyens renouvelés, nous pouvons compter sur le travail des chercheuses et chercheurs français qui, sur l'ensemble du territoire, œuvrent chaque jour pour répondre à cet enjeu majeur de notre siècle.

 

Prisca Thevenot, ministre déléguée auprès du Premier ministre chargée du Renouveau démocratique, porte-parole du Gouvernement
> La méthode Attal c'est écouter, dialoguer, pour mieux décider.

> [Hommage aux victimes du Hamas le 7 février] Je demande à Mathilde Panot pour une fois de laisser ce moment d'hommage solennel dont la nation a besoin.

 

► Haut-commissariat au Plan 
François Bayrou (Commissaire, président du Mouvement démocrate) 
> [Relaxe dans l’affaire des attachés parlementaires du MoDem] Depuis la première minute de cette affaire, je dis que cette accusation est infondée et je n'ai jamais changé de point de vue sur ce sujet.  Le tribunal a dit, non seulement que je n'étais pas en cause dans cette affaire, mais qu'il n'y avait pas de système, qu'il n'y avait pas d'enrichissement personnel et que donc tout ce qui a été porté comme accusation, comme mise en cause contre un mouvement politique était, et on le voit bien aujourd'hui, sans cause.
Il y a des décisions de certains députés européens sur un nombre extrêmement limité de cas. Je veux rappeler que on a eu pendant cette période 150, au moins, contrats de parlementaires européens : il y en a 10 qui sont, et partiellement, en cause. On voit bien que il y a un déséquilibre très important.
Mais pour moi, ce qui me satisfait, c'est que la preuve soit apportée que non, il n'y avait pas une volonté en quoi que ce soit de détournement de fonds du Parlement européen, nous qui nous sommes battus pour l'Europe tout au long de notre vie.
Maintenant on va regarder les motivations du tribunal. Pour moi, évidemment, c'est un cauchemar de 7 années qui qui vient de s'achever par une décision sans contestation du tribunal. Et évidemment, je pense au gâchis que ça représente, au gâchis politique puisque pendant 7 années, nous avons été, en fait, interdits de responsabilités. Je pense au gâchis financier qui est très important. Et je pense au gâchis humain.
Et de tout cela, évidemment, la décision du Tribunal donne une lecture qui est une négation d'accusations qui durent depuis des années et des années. (…)
Je ne suis pas là pour réfléchir à de l'avenir politique ou à de la politique. Après une épreuve de cette ampleur et de cette dimension, de cette longueur dans le temps, ce n'est pas la politique qui est le plus important.
Je sais très bien depuis le début que jamais je n'ai commis ce dont on nous accusait.
Je n'ai jamais commis depuis le début, depuis mon premier jour d'entrée en politique, les faits sur lesquels on avait bâti une accusation de système d'organisation, de complot. Jamais.
C'est une affaire qui a été, par ses conséquences, épouvantable. Politiquement, pour un courant politique qui est le courant politique sans doute le plus européen de la vie politique française. Pour la probité de ses membres.
Vous avez noté que le tribunal a tenu à expliciter qu'il n'y avait eu aucun enrichissement personnel de qui que ce soit. Et le tribunal a tenu à expliciter, c'est très rare pour un président de tribunal, a tenu à démentir l'accusation en disant qu'il n'y avait jamais eu de système.
Vous savez, c'est le mot qui avait été utilisé, d'une organisation méthodiquement pensée pour détourner... Le tribunal a, dans son jugement, dans son prononcé de jugement, tenu à dire qu'il n'y avait pas de système, pas d'enrichissement personnel, pas de système, pas de responsabilité de ma part.
Je ne suis pas tout à fait naïf, et le président l'a dit, la cible de toute cette affaire, hélas, c'était moi. Mais le gâchis le plus grave, c'est un gâchis humain parce qu'il y a des gens qui en sont morts. (…)
Moi, ce que je vois, c'est le gâchis. C'est ce ça a coûté à un courant politique majeur et totalement désintéressé, engagé pour des idéaux, pas seulement pour des intérêts, mais pour des idéaux. Ce qu'a coûté cette affaire de manière, dont on sait aujourd'hui, totalement infondées.

> Je pense qu'il y a un très grand trouble dans l'Éducation nationale, pas depuis ce mois-ci, depuis des années, et des années. C'est un secteur pour moi… Vous savez à quel point je j'y crois, à quel point je donnerai pour qu’on retrouve le moral, l’équilibre, l'envie d'enseigner sans trouble dans notre pays, et la réussite de l'enseignement.

> Je pense que quand on est un citoyen engagé, on aime agir, mais ayant la responsabilité du Plan en effet, j'ai l'impression d'influer sur l'action. Peut-être pas assez. Ce n’est pas seulement depuis ces dernières années. Parce que quand Jean Monnet était commissaire au Plan, vous savez l'immense personnalité qui a eu la responsabilité du Plan après la guerre, il disait exactement la même chose que je viens de dire. On peut agir davantage sur l'action. Et il y a en France un profond malaise sur l'action publique et sur l'organisation de l'action publique.

 

► Partis politiques 
● Renaissance 
[Nota: dans ce parti, les propos de ses membres qui ne sont pas centristes et se considèrent de droite ou de gauche ne sont pas retranscrits] 
Caroline Abadie (députée)
> [Intervention à l’Assemblée lors de la discussion sur la motion de censure déposée par la Nupes]
Savez-vous ce qui me fascine le plus chez les députés de la Nupes? En toutes circonstances, envers et contre tous, ils ont toujours raison. Ils le revendiquent même : ils ne font jamais d’erreur, ils ont toujours raison. Prenons, au hasard, l’exemple de l’agriculture. Ils ont voté contre la loi Egalim du 30 mars 2023. Péremptoires, ils soutenaient l’interdiction immédiate des produits phytosanitaires, ainsi que les délinquants de Sainte-Soline. Puis les tracteurs ont envahi les autoroutes et, soudain, les députés de la Nupes ont affirmé détenir la véritable cause de cette crise : l’excès de normes. Ils n’hésitent plus à réclamer l’application stricte des lois Egalim qu’ils n’ont pas votées. Sitôt les tracteurs retournés aux champs, ils ont encore raison : ils sont les seuls à se soucier de la santé, de l’eau et de la terre – rien que ça ! Voilà leur petit monopole pour trois semaines. Quand on a toujours raison, en toutes circonstances, on se débarrasse très vite du souci de cohérence et d’humilité. Suivant la même logique, ils sont persuadés d’avoir eu raison de déposer cette motion de censure – votre première, monsieur le Premier ministre – avant même votre discours de politique générale.  
Cela ne vous aura pas échappé. Ils ont déposé leur motion avant que vous exposiez au Parlement vos priorités : soutenir plus encore les classes moyennes, renforcer l’offre de logements, libérer davantage le travail et l’économie, accélérer la transition écologique.  Cependant, même quand on a toujours raison, difficile d’être opposé à la création de 30 000 logements en trois ans, à la création d’un service civique écologique, à la solidarité à la source, ou encore à la baisse des charges pesant sur les classes moyennes !
Comme ils savent tout, ils savaient qu’ils seraient opposés à vos priorités avant que vous ne les annonciez. Votre première priorité, la valeur travail, est au cœur de notre projet depuis 2017, de l’apprentissage à la retraite, en passant par la revalorisation de la prime d’activité et du Smic – une augmentation de 11 % pour ce dernier. Cela s’accompagne de la diminution du chômage, à son taux le plus bas depuis quarante ans – une diminution de dix points pour les moins de 25 ans depuis qu’Emmanuel Macron a été élu Président de la République. Nous approuvons votre diagnostic. Nous vous soutiendrons pour mettre fin à la trappe aux bas salaires, et garantir aux travailleurs des revenus supérieurs à ceux des personnes qui ne travaillent pas.
S’agissant du besoin d’autorité, vous mettez des mots sur des attentes fortes. Les groupes parlementaires de la majorité n’ont jamais légitimé la violence. La réparation par les casseurs est indispensable. Vous souhaitez apporter une réponse spécifique à la primo-délinquance des moins de 16 ans, découverte pendant les émeutes. Vous pourrez vous appuyer sur la réforme du code de la justice pénale des mineurs – dont on a vu l’efficacité en juillet dernier – pour instaurer les travaux d’intérêt éducatif et responsabiliser les parents.
Quant à la santé, après plusieurs décennies d’austérité, nous avons ouvert les vannes de la formation des médecins, avec 13 % de médecins en plus formés depuis 2020. Nous avons refinancé les hôpitaux et revalorisé les soignants.
Mais il reste tellement à faire. monsieur le Premier ministre, vous souhaitez poursuivre la lutte contre les déserts médicaux, en régularisant les médecins étrangers présents en France, et en recrutant 10 000 assistants médicaux. Vous entendez faire de la santé mentale une grande cause de l’action gouvernementale, notamment parce que vous reconnaissez l’échec du dispositif Mon soutien psy. Pour la jeunesse en particulier, vous voulez que chaque département dispose d’un service d’accès aux soins. Autant de mesures précieuses pour préserver et améliorer notre système de santé et de solidarité, qui demeure inégalé.
Cependant, la Nupes a fait le choix politicien de déposer sa motion de censure avant votre déclaration de politique générale. Relisez leur motion : elle ne contient aucun argument de fond. Ils désertent le combat des idées, peut-être parce que les quatre composantes de la Nupes ne portent pas la même vision pour la France.
Dès lors, sur quoi cette motion de censure est-elle fondée ? Sur le choix des personnes ? Sur un commentaire concernant leur propre bilan ? Elle ne contient rien à ce sujet, peut-être parce que les quatre composantes de la Nupes ne partagent pas, non plus, la même analyse de notre bilan. Certains, qui étaient au pouvoir il n’y a pas si longtemps, auraient rêvé d’un tel bilan. De retour dans l’opposition, ils veulent évidemment plus, plus vite. Ils n’ont pas honte d’affirmer avoir raison quand ils pèchent par omission.
Au contraire, nous sommes, au sein du groupe Ensemble, parti de la majorité, tous fiers de ce bilan et des ministres. Ils ont contribué à la création de 90 000 emplois industriels depuis 2017, à une baisse record des émissions de dioxyde de carbone, et se sont montrés décisifs dans le financement des études sur les voies d’accès à la ligne ferroviaire Lyon-Turin, lors d’une négociation entamée il y a plusieurs mois avec le président de région.
Ils ont permis à 35 000 étudiants supplémentaires d’accéder à une bourse, et à 140 000 autres de passer à l’échelon supérieur. Ils ont initié la constitutionnalisation du droit à l’interruption volontaire de grossesse (IVG). Ils ont réarmé la France, et l’ont préparée à recevoir le plus grand événement sportif. Ils ont également contribué, dans le cadre des institutions de l’Union européenne (UE), au plan de relance européen, à la taxation des Gafam, à la taxe carbone aux frontières de l’UE, au pacte sur la migration et l’asile, et bientôt à un « Egalim européen ».
En tant que commissaire aux lois, je suis fière de nos résultats en matière de lutte contre les stupéfiants et de lutte contre les passeurs, et fière du ministre qui les mène sans relâche. Il se bat avec la même ténacité pour une meilleure reconnaissance de l’engagement des sapeurs-pompiers volontaires et pour la revalorisation de leur retraite, ainsi que pour la révision du coût plafond des loyers de gendarmerie.
Je suis également fière du garde des sceaux, qui défend de toutes ses forces le service public de la justice, auquel nous avons alloué des moyens inédits. Je connais bien son combat pour la réinsertion par le travail en prison, contre la surpopulation carcérale et pour des conditions de détention dignes.
Nous soutenons également, avec confiance, le ministre de l’agriculture, qui revoit actuellement le projet de loi d’orientation et d’avenir agricoles, à l’aune des manifestations récentes.
Il connaît les enjeux du modèle agricole, qui doit être réinventé dans ses aspects sociaux, fiscaux, et de gouvernance. Il est conscient de l’urgence, particulièrement pour les petits agriculteurs, qu’il convient désormais de mieux écouter. Vous avez ainsi, monsieur le Premier ministre, assumé avec humilité ce qui n’a pas fonctionné avec le gazole non routier (GNR).
Qu’ils soient reconduits ou nouvellement arrivés, les membres du Gouvernement sont le reflet d’un large éventail de sensibilités, qui ont montré par le passé leur volonté d’agir pour l’intérêt général.
La seule lutte commune aux députés de la Nupes, décrite dans leur motion de censure, tient à leur acharnement mesquin contre la ministre de l’éducation nationale, de la jeunesse et des sports. Elle pourra s’appuyer sur des fondations solides : son propre bilan au ministère des sports, ainsi que le vôtre, monsieur le Premier ministre, à l’éducation nationale. L’école est notre chantier numéro un, avec le dédoublement des classes, la revalorisation des salaires, et la lutte contre le harcèlement. Nous savons que la ministre se battra aux côtés du corps enseignant et sportif, pour notre jeunesse. Si le problème soulevé par la motion de censure ne tient pas au fond ni aux personnes, de quoi s’agit-il ? Les députés soutenant cette motion dénoncent un problème de méthode, autrement dit, pour reprendre la formule qu’employait, avec beaucoup d’autodérision, le regretté Chandler Bing : « ce n’est pas ce que tu dis, c’est la façon dont tu le dis » !
La Nupes souhaitait un vote de confiance. Ils se sont dit : il est jeune, sur un malentendu cela peut marcher, il se soumettra à un vote de confiance. Monsieur le Premier ministre, vous n’êtes pas tombé dans le panneau.
Ils crient au scandale et à la catastrophe, comme toujours. À force de crier au scandale, nous devrons bientôt renommer Pierre et le Loup en « Jean-Luc et le loup ». Montés sur leurs grands chevaux, ils vont exhumer les archives sur les réseaux sociaux. Ils prétendent qu’on a « jamais vu ça depuis 1993 », ils enrobent le tout d’odeur de scandale, et crient au déni de démocratie. Dans les commentaires, un courageux écrira qu’en situation de majorité relative, Rocard aussi s’était soustrait au vote de confiance. Les trolls de la NUPES corrigeront alors le factieux qui les contredit – car ce sont eux, souvenez-vous, qui ont toujours raison.
Monsieur le Premier ministre, sur la méthode comme sur le fond, le groupe Renaissance vous fait confiance. Vous souhaitez poursuivre la construction de majorités de projets, comme nous l’avons fait pour les soixante-trois textes votés sans recours au 49.3, dans le respect, loin des caricatures.
Depuis sa nomination, le Gouvernement a fait la preuve de sa mobilisation, en discutant avec les forces politiques, avec les organisations syndicales, avec les élus locaux, notamment dans le Pas-de-Calais, à la suite des inondations, et plus récemment avec les agriculteurs. Vous avez démontré qu’il n’y a rien d’impossible à qui veut que des modèles déficitaires, enlisés depuis plusieurs décennies, ne vous font pas peur ; que les mots justes, simples et efficaces sont votre vocabulaire. Que l’écoute et l’humilité sont vos atouts, avant une puissante mise en action par laquelle vous entraînez administrations et politiques. Je sens que vous êtes jaloux, pourtant j’avais dit en préambule que vous aviez toujours raison !
Notre majorité vous accorde donc, monsieur le Premier ministre, toute sa confiance pour atteindre le dernier kilomètre, ce bout de chemin qu’il reste à parcourir, après avoir mené les réformes profondes. Il est parfois plus difficile, parce qu’il exige une attention aux moindres détails, aux effets de bord, aux décrets d’application, et à tous les Français, partout.
Monsieur le Premier ministre, c’est votre première motion de censure. Ce ne sera pas la dernière, parce que nous la rejetterons, et parce qu’ils en déposeront d’autres. Ils ont crié au scandale à chaque utilisation du 49.3 par votre prédécesseure, Mme Elisabeth Borne – dont je salue l’action et le courage –, mais ils ne sont pas choqués de déposer des motions à la moindre occasion. Ils furent à peine gênés, lors du projet de loi pour contrôler l’immigration, améliorer l’intégration, en décembre dernier, de leur appel du pied, honteux mais appuyé, à leurs alliés de circonstance, la droite et son extrême. Pour s’étonner, ensuite, que le Sénat ait eu trop d’influence sur le texte final !
Plus d’une cinquantaine de motions de censure et de motions de rejet préalable ont été déposées. Des centaines de personnes ont été mobilisées, chacune pour des centaines d’heures. Est-ce là ce qu’attendent les Français ? Je ne crois pas. Ils attendent et reconnaissent en vous le courage et la responsabilité nécessaires pour affronter les défis qui se dressent devant nous. Ils n’attendent pas que nous ayons toujours raison, mais que nous ayons, avec sincérité, essayé de résoudre leurs problèmes. Ils veulent simplement que nous soyons à leurs côtés et à leur écoute, pour trouver des solutions. Les Français attendent des actions, et non des motions n’ayant aucun effet sur leur vie.
J’ai donc l’honneur, chers collègues, au nom du groupe Renaissance, de vous demander de rejeter cette motion de censure qui, en vérité, n’est qu’une nouvelle motion de posture.

 

● MoDem 
Aude Luquet (députée)

> [Intervention à l’Assemblée lors de la discussion sur la motion de censure déposée par la Nupes] Chers collègues de la Nupes, vous aurez patienté presque un mois avant de déposer votre première motion de censure de l’année.  Je m’interroge encore sur les raisons de cette motion. Certes, le Gouvernement n’a pas demandé de vote de confiance à l’Assemblée, mais il n’est pas nécessaire d’être Premier ministre pour savoir compter. Depuis 2022, nous n’avons plus la majorité absolue, mais il faut bien faire avancer le pays. C’est ce que font le Gouvernement et la majorité relative. Nous avançons malgré vous !
Nous avons réformé le marché du travail pour favoriser le retour au plein emploi, rétabli l’équilibre du régime de retraites pour assurer son fonctionnement au cours des prochaines décennies, amélioré la politique environnementale et énergétique de la France, donné des moyens d’action à notre armée, notre police et nos hôpitaux, facilité le retour des usines dans les territoires, engagé un plan contre les fraudes fiscales et sociales, augmenté nos enseignants et apporté des réponses aux agriculteurs. Tout n’est pas parfait.
Mais le groupe Démocrate reste convaincu que les débats de cet hémicycle peuvent être constructifs et aboutir à des consensus bénéfiques pour les Français. Nous ne pensons pas tous la même chose, à l’image de nos concitoyens – c’est d’ailleurs ce qui fait notre richesse –, mais ce n’est pas parce que nous pensons différemment que nous devons nous opposer de manière stérile dans une piètre comedia dell’arte.
Nous avons la responsabilité collective d’échanger nos idées et nos arguments pour trouver les meilleures solutions possibles pour le pays, ou en tout cas de tout faire pour y parvenir. Certains textes sur lesquels nous étions sceptiques à l’origine ont abouti : avant Noël, mon groupe a insisté pour inscrire à l’ordre du jour de l’Assemblée la proposition de loi encadrant l’intervention des cabinets de conseil privés dans les politiques publiques, rédigée par les groupes d’opposition du Sénat. Bien qu’en désaccord avec la version initiale de la proposition de loi, nous avons estimé que le débat devait avoir lieu.
Résultat, l’examen du texte en séance la semaine dernière, sous la conduite d’un rapporteur communiste et d’un rapporteur démocrate, a permis d’avancer, certes imparfaitement, mais la navette fera son œuvre. Oui, nous pouvons, et nous devons, discuter de tout, même quand le texte vient d’un camp qui n’est pas le nôtre.
Visiblement, vous pensez exactement le contraire. Toute construction commune est vouée à l’échec quand la proposition ne vient pas de vous. Pourtant, comme le disait notre président de groupe la semaine dernière, nous aurons beaucoup à faire, au cours des trois prochaines années, pour redonner sa force à la France, pour redonner aux Français l’envie d’être unis et solidaires, et pour leur redonner confiance dans leur avenir et celui de leurs enfants. Nous avons une chance inouïe de vivre en France, le pays des solidarités à chaque étape de la vie, le pays dans lequel chacun peut être soigné et a accès à une éducation gratuite de qualité.
Mais nous devons nous adapter en permanence à ce monde qui évolue : les solutions de 1997, de 2007, voire, dans certains cas, de 2017, ne sont pas, ou plus forcément, celles dont nous avons besoin aujourd’hui.
Loin des basses querelles politiciennes, les Français attendent que nous redonnions à l’école les moyens de préparer correctement les nouvelles générations, parce qu’elles sont notre avenir, celui de notre pays. Poursuivons le travail pour que l’école redevienne celle de la promesse républicaine, de l’émancipation et de l’ascenseur social.
Vous l’avez dit la semaine dernière, monsieur le Premier ministre, il faut revoir le système de formation des professeurs et leur redonner confiance pour qu’ils aient envie d’enseigner, qu’ils y trouvent leur compte – pas uniquement sur le plan financier – et que l’école attire de nouveau des talents. Pour cela, il faut aussi penser autrement le système : être davantage à l’écoute de ce qui fonctionne, ouvrir à tous la possibilité d’explorer de nouvelles pistes d’enseignement, s’adapter au temps nouveau.
Les Français nous attendent aussi pour adapter le système de santé. Depuis six ans, les efforts financiers, humains et technologiques n’ont pas manqué. Je pense notamment à la suppression du numerus clausus – trois ou quatre générations de ministres et de députés auraient dû prendre cette mesure avant nous. Nous en sommes convaincus, investir dans cette jeunesse qui rêve de soigner est un investissement d’avenir, même s’il exige des moyens importants. Nous ne devons pas compter sur les autres pays, confrontés aux mêmes difficultés que nous, pour compenser des décennies d’égarement. Il y aurait bien d’autres points à développer sur le sujet de la santé, mais des textes nous donneront bientôt l’occasion d’en débattre, j’en suis certaine, monsieur le Premier ministre.
Nous devons aussi conforter notre pays sur le plan écologique. Le combat pour le climat et l’environnement a beau être mondial, nous devons poursuivre au niveau national ce que nous avons engagé il y a six ans, parce que les résultats sont là. C’est l’un des domaines dans lesquels nous avons le plus avancé, ce que démontrent les chiffres trimestre après trimestre : au cours des six premiers mois de l’année 2023, les émissions de gaz à effet de serre ont enregistré une baisse de plus de 4 % par rapport à 2022, nous rapprochant de plus en plus des objectifs ambitieux que nous nous sommes fixés.
S’agissant de la grave crise de l’immobilier que nous traversons, rappelons que le budget consacré au logement est colossal en France – 40 milliards d’euros – et bien supérieur à celui de nos voisins européens. Le groupe Démocrate appelle à une remise à plat du système à partir d’une revue de l’ensemble des sujets liés à l’immobilier : le financement, le foncier, les économies d’énergie, l’objectif zéro artificialisation nette (ZAN), la transformation des bureaux et des bâtiments vides en logements, la fiscalité, les allocations.
En ce qui concerne l’emploi, nous avons réussi à atteindre le taux de chômage le plus bas depuis quarante ans grâce aux réformes lancées en 2017, ce dont nous nous réjouissons. Néanmoins, nous ne pouvons pas nous résoudre à ce que plus de 7 % de la population active y soit condamnée. Certains retrouveront un emploi rapidement ou lanceront leur propre activité, mais d’autres sont au chômage depuis longtemps et courent le risque de s’y enfermer. Pour ceux-là, notre volonté est double : il faut simplifier les règles d’employabilité et d’assurance chômage pour atténuer les craintes de potentiels employeurs, tout en continuant à les former davantage pour leur permettre de trouver demain un emploi qui leur correspondra.
La formation ne sert pas qu’à prévenir le chômage de longue durée ; elle est aussi un enjeu de pouvoir d’achat. Le reste à vivre de ceux qui travaillent est souvent insuffisant au regard des efforts engagés. Notre objectif est simple : il faut faire en sorte que le travail paie mieux, d’où le nécessaire inventaire des prélèvements sur le travail, mais pas seulement ! Nous devons aussi continuer de développer notre économie, pour assurer la richesse de demain. Je l’ai dit tout à l’heure, notre richesse repose sur un système solidaire qui ne laisse personne au bord de la route, et qui doit s’exercer tout particulièrement au bénéfice des familles et des enfants.
Nous ne sommes pas suffisamment ambitieux en matière de politique familiale. En effet, les congés parentaux ne sont pas toujours adaptés. Ils sont trop longs pour certains, en particulier pour certaines, qui s’éloignent de l’emploi et subissent les conséquences dramatiques de cet éloignement dans leur carrière ; trop courts pour d’autres, qui ne partagent pas suffisamment les bouleversements liés à l’arrivée d’un enfant avec leur conjoint. Les modes de garde doivent également être développés en laissant la liberté aux parents de s’organiser comme ils l’entendent.
De même, l’accompagnement financier de la société doit être revu et élargi à l’ensemble des familles. Une attention particulière en matière de revenu, de logement et d’alimentation doit être apportée aux familles monoparentales, aujourd’hui les plus concernées par la précarité. Ces femmes – car ce sont principalement des femmes – et ces enfants ont besoin que nous nous engagions davantage en leur faveur. J’espère, monsieur le Premier ministre, que votre gouvernement proposera prochainement des mesures spécifiques à leur intention.
Enfin, tout cela ne sera possible qu’avec des finances publiques saines. La capacité à réformer dépend avant tout de la crédibilité de l’État, notamment de ses finances publiques. Ainsi, nous ne pourrons répondre efficacement à l’enjeu de la dette climatique sans nous attaquer à celui de la dette publique tant l’investissement environnemental est important. Pour le groupe Démocrate, la dette n’est pas forcément une mauvaise chose si elle est productive à long terme. La dette inutile d’aujourd’hui, celle que nous laissons filer pour nos dépenses quotidiennes de fonctionnement, est la dette que nous ne pourrons pas lever demain pour financer les investissements nécessaires.
Voilà, en quelques mots, mesdames et messieurs de l’opposition, tout ce sur quoi nous pourrions travailler ensemble si vous acceptiez le principe du débat démocratique avant de penser à vous opposer. Votre posture est telle qu’avant même que ce nouveau gouvernement commence à travailler, vous voulez le sanctionner. Si vous aviez la capacité, en vous alliant à d’autres, de constituer une majorité alternative, cela se comprendrait mais, de la même façon qu’un Premier ministre sait compter, je sais aussi le faire : vous n’en avez pas les moyens et, une fois encore, votre démarche est vaine.
Monsieur le Premier ministre, vous le savez, vous pouvez compter sur le groupe Démocrate pour travailler avec vous et pour vous soutenir dans votre volonté de réformer le pays avec énergie. Nous serons à vos côtés avec nos espoirs, nos valeurs et notre combativité. Nous ne voterons pas la motion de censure.

 

► Autres 
● Organisations centristes 
♦ Renew Europe
(Députés français du groupe centriste au Parlement européen) 
Valérie Hayer (présidente)
> Au Parlement européen, certains élus votent les contraintes de la PAC mais s’opposent au moindre euro dédié aux agriculteurs. Ces élus, ce sont Jordan Bardella et ses amis d’extrême-droite.

> Nous défendons une véritable souveraineté européenne. Pour décider ensemble, en Européens libres. Le souverainisme, c’est le Brexit. Et ça a été un fiasco pour l’agriculture britannique.

> Certains veulent abolir le Green Deal qui protège notre terre. D’autres accusent ceux qui la cultivent de la détruire. J’ai porté un message clair: l’opposition entre climat et agriculture, c’est stop.