Par Aris de Hesselin
Aris de Hesselin est un avocat international, centriste et un européen, défenseur d’une mondialisation humaniste.
La controverse à propos du port à l’école de l’abaya, un vêtement féminin qui couvre l'ensemble du corps à l'exception du visage et des mains, qui vient d’être interdit par le nouveau ministre de l’Education nationale, Gabriel Attal, illustre bien la lutte entre les défenseurs de la démocratie républicaine et ses ennemis qui cherchent partout, par tous les moyens et tout le temps des brèches pour l’affaiblir avant de la détruire.
Ce n’est donc pas un hasard que les extrémistes religieux et les extrémistes islamo-gauchistes soient, une nouvelle fois montés au créneau.
Le problème n’est évidement pas le vêtement lui-même – qui n’est d’ailleurs absolument pas interdit dans l’espace public – mais le symbole qu’il représente pour les idéologies totalitaires s’il parvienne à l’imposer de gré ou de force dans l’école de la République.
Parce que c’est de ça dont il s’agit.
Il en est ainsi de nombre d’objets ou de comportements qui, en soit, n’ont pas de signification particulière mais qui en acquièrent une lorsqu’ils deviennent emblématiques pour des groupes politiques, religieux et autres à l’intérieur d’une société particulière ou dans le monde entier.
C’est le cas de porter la croix gammée, de saluer avec le bras levé à l’horizontal, de revêtir la burka, de se coiffer d’une cornette et de s’habiller avec une robe-chasuble, d’associer la faucille et le marteau, de manger hallal, d’être circoncis, de s’accoutrer d’un gilet jaune ou d’une casquette rouge dans certaines circonstances, d’avoir un pendentif avec une croix ou une main de Fatima, etc. qui sont devenus des marqueurs culturels et/ou politiques de par la volonté et/ou l’instrumentalisation de ceux qui se les sont accaparés à leur profit.
Pour ce qui concerne les signes extérieurs, qui sont donc visibles dans l’espace public, l’idée est qu’ils ne soient pas une provocation au sens large de l’ordre démocratique républicain.
Il est donc possible de porter l’abaya, de se mettre une croix autour du cou, d’acheter hallal, d’entrer librement dans une église, une mosquée, une synagogue, un temple hindou ou bouddhiste…
En revanche, dès qu’il s’agit de faire du prosélytisme ou de défier la loi avec comme volonté de remettre en question des fondements de la démocratie républicaine, il n’est plus question de libre-choix mais d’un acte d’agression à l’encontre de cette dernière.
Comprenons-nous bien, toute personne peut suivre des enseignements religieux dans un lieu privé et habiller comme il le veut.
En revanche, celle-ci ne peut revendiquer de pouvoir le faire dans un lieu public où sa neutralité impose, non pas de penser comme tout le monde mais de respecter celle-ci comme tout le monde.
A l’école, aujourd’hui, nombre d’élèves du service public de l’éducation refusent ou perturbent de simples enseignements – c’est-à-dire qui leur présentent et leur expliquent telle ou telle discipline – au motif qu’ils ne seraient pas conformes à leurs croyances ou leurs cultures.
Ceci n’est évidemment pas acceptable.
Tout comme ne peut être accepter de se présenter avec des signes extérieurs affichant un refus des fondements républicains de la démocratie.
Dès lors, toute organisation, tout individu, tout groupe culturel ou communautaire qui incite ou qui soutient cette transgression faite sciemment, agit ainsi pour déstabiliser la démocratie.
C’est le cas des idéologies totalitaires extrémistes qu’elles soient politiques, religieuses ou culturelles.
Leur céder, c’est, non pas respecter les différences mais c’est, à chaque fois, ouvrir une brèche dans l’ordre démocratique républicain.
N’oublions jamais que la démocratie est un régime d’une extrême fragilité parce que, justement, il est ouvert à tous, et que, par conséquent il doit être défendu contre toutes les agressions dont il est constamment l’objet.
C’est pour l’avoir oublié trop souvent que le totalitarisme s’est imposé.
Aris de Hesselin
