Propos centristes. France – Mémoire du 13 novembre 2015 / Combat contre l’antisémitisme / Soutien à l’Ukraine / Lutte contre le gaspillage et pour le recyclage / Stabilité des prix de l’électricité / Pas de pénurie de médicaments / Covid19 de retour…

Voici une sélection, ce 14 novembre 2023, des derniers propos tenus par des centristes dans les médias ou sur les réseaux sociaux en France.

► Emmanuel Macron (Président de la République)
> [Attentats du 13 novembre 2015] Le 13 novembre demeure gravé dans nos mémoires dans lesquelles résonne l’écho de chaque victime. Jamais nous n'oublierons. Toujours nous lutterons pour nos idéaux. Unis.

 

► Gouvernement
[Nota: dans ce gouvernement, certains membres ne sont pas centristes; nous retranscrivons cependant leurs propos en rapport avec leur fonction parce qu’ils font partie selon nos critères d’une équipe qui suit une politique globalement centriste]

Elisabeth Borne (Première ministre)
> [Attentats du 13 novembre 2015] Le 13Novembre2015, le terrorisme islamiste frappait la France en plein cœur. Un jour gravé dans notre mémoire, comme les visages et les noms de celles et ceux qui nous ont été arrachés par la barbarie. Hommage aux victimes, à leurs proches, aux survivants. N’oublions jamais.

> Pour la République, contre l’antisémitisme. Dans toute la France, nous avons marché ensemble. Nous ne laisserons rien passer.

> La France et l’Irlande sont deux Nations amies, liées par une histoire forte. Cette relation scellée en 1798 par l’« Année des Français », nous la célébrons aujourd'hui en rendant hommage à 225 ans d'aspiration à la République. Voici mon message aux jeunes de nos deux pays : La République, c’est le cœur de notre identité, comme Français et comme Irlandais. À l’heure où l’on constate dans plusieurs pays un recul des droits fondamentaux, il est important de garder en mémoire ces siècles de combat pour la liberté et pour la démocratie. Nous avons une responsabilité particulière pour porter haut nos valeurs et les protéger. La République n’est pas qu’un régime politique, c’est un combat de tous les jours. Ciment de la cohésion nationale, elle rassemble nos deux peuples dans leur quête de liberté depuis plus de deux siècles et continuera de nous rassembler encore. Vive l’amitié franco-irlandaise ! Vivent nos deux Républiques !

 

Bruno Le Maire (ministre de l'Economie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et Numérique)
>Nous avons conclu un accord entre l’État et EDF qui permettra à la France de rester l’un des pays les plus compétitifs en Europe pour l’électricité. Il pose les bases de la nouvelle régulation française de l’électricité nucléaire et fait entrer EDF dans le XXIe siècle.
Le plus grand avantage de cet accord, ce sera un prix stable pour les consommateurs. Cette stabilité est d’autant plus fondamentale que nous allons consommer de plus en plus d’électricité pour charger nos véhicules électriques et chauffer nos maisons. Un monde sans carbone est un mode électrique.
Cet accord prévoit aussi une redistribution aux consommateurs des bénéfices d’EDF au-delà d’un certain niveau de prix.
L’autre avantage de cet accord est pour nos entreprises car il préserve nos atouts de compétitivité. Nous avons un objectif majeur: la réindustrialisation de notre pays. Toutes les entreprises de moins de 10 personnes et de moins de 2 millions € de chiffre d’affaires auront désormais droit à un tarif régulé, quel que soit leur niveau de consommation. Il n’y aura plus de seuil à 36 kva.
Avec cet accord, nous avons réussi à concilier la compétitivité de notre industrie, la visibilité pour les ménages et le développement d’EDF.
Cet accord sera mis en consultation auprès des associations de consommateurs, des fournisseurs, des industriels et de tous les acteurs du marché pour une consultation publique qui sera la plus large possible. Cette régulation devra aussi obtenir l'accord du parlement.

> [Discours à propos de l’accord Etat-EDF]
Deux remarques préalables avant de rentrer dans le vif du sujet. Première remarque : le prix de l’électricité a toujours été un atout de compétitivité majeur pour la nation française. Il doit le rester. C’est un atout pour les ménages, qui doivent conserver l’assurance de payer leur électricité à un prix juste dans la durée. C’est un atout pour les entreprises, en particulier les entreprises industrielles et énergo-intensives, pour accélérer la réindustrialisation de la France. Nous voulons redevenir une grande nation de production.
Le choc inflationniste des derniers mois a montré à quel point cet atout était vital. Vital pour notre cohésion sociale. Vital pour la survie de nos entreprises. Vital pour attirer des investissements étrangers en France. Mais ce choc inflationniste a aussi montré que nous étions encore trop exposés à la volatilité des prix du marché. Cette volatilité est insupportable pour les ménages et les entreprises.
Nous voulons rester l’un des pays les plus compétitifs en Europe pour l’électricité.
Deuxième remarque : l’électrification est l’un des enjeux économiques majeurs du XXIe siècle. L’économie mondiale s’électrifie, de la voiture électrique à la domotique en passant par l’électrification des usines et les centres de données. Le besoin en électricité va exploser. Il y a aura, d’un côté, les Etats qui seront indépendants en matière de production électrique et, de l’autre, ceux qui ne le seront pas.
Les premiers seront les grands vainqueurs de l’économie mondiale du XXIe siècle. La France a vocation à faire partie de ce camp. Nous devons donc lancer dans les années qui viennent des investissements massifs sur les réseaux, sur les structures de production, sur les énergies renouvelables, sur le nucléaire, sur la recherche en matière d’énergie.
Cela représente des dizaines de milliards d’euros, que nous devons intégrer dans les prix de l’énergie. Avec le président de la République, nous avons anticipé ces évolutions radicales en prenant quatre décisions.
1. Nous avons engagé une politique de sobriété énergétique qui porte ses fruits. Nous devons réduire la consommation partout là où c’est possible. La sobriété est l’une des clefs d’une politique énergétique réussie.
2. Nous avons négocié et obtenu une réforme structurelle du marché européen de l’électricité. Cette réforme est un succès français. Elle est juste. Elle est efficace. Elle permet de protéger tous les consommateurs de la flambée des prix.
3. Nous avons engagé, à la demande du président de la République, la réalisation de six nouveaux EPR et nous avons accéléré le déploiement des ENR.
4. Nous sommes montés à 100% du capital d’EDF. Ces quatre décisions représentent les décisions les plus radicales sur le marché de l’énergie depuis le plan Mesmer de 1974, c’est-à- dire depuis un demi-siècle.
Ces décisions nous préparent au XXIe siècle. Sur la base de ces décisions, nous avons engagé des négociations avec EDF depuis plusieurs mois. Le but était de définir une régulation optimale du parc nucléaire français pour succéder à la régulation que vous connaissez, l’ARENH, qui prend fin en 2026. C’était le dernier chainon manquant.
Ces négociations étaient indispensables. Il était impensable de laisser le marché sans régulation. Nous avons donc anticipé, préparé, négocié la régulation future avec EDF. Ces négociations ont été longues, parfois difficiles, mais elles ont abouti. Dans le fond, une bonne négociation est une négociation qui a abouti et dont tout le monde est satisfait. Je crois que c’est le cas.
Nous avons conclu ce matin un accord entre l’Etat et EDF. Il pose les bases de la nouvelle régulation française de l’électricité nucléaire.

1. Cet accord garantit un niveau de prix autour de 70€ le MWh pour l’électricité nucléaire, qui correspond aux coûts de production totaux de l’électricité nucléaire en France. Qu’est-ce que cela implique ? Le plus grand avantage de cet accord pour les ménages, ce sera un prix stable. Au cours des deux dernières années, les prix de l’électricité ont augmenté de 80, 90, 100%. Les consommateurs ne l’ont pas vu car nous avons mis en place un bouclier tarifaire. Mais ce bouclier a un défaut : il aura coûté près de 40 Md€. C’était une bonne décision, une décision juste, mais que nous ne pouvions pas prolonger indéfiniment. Vous ne connaitrez plus des épisodes de flambée des prix. C’était notre objectif numéro 1, il est tenu. Nous mettons en place une protection permanente du consommateur sur les prix de l’électricité.
Le bouclier tarifaire était une protection provisoire. L’accord obtenu avec EDF est une protection permanente. Cette stabilité est d’autant plus fondamentale que nous allons consommer de plus en plus d’électricité. Demain, l’électricité sera le nouveau carburant de nos voitures et sera indispensable pour chauffer nos maisons.
Cette stabilité garantit enfin le financement de nos investissements futurs, en particulier des nouveaux réacteurs nucléaires, qui apporteront eux aussi de la stabilité. Voilà pour les ménages : de la stabilité sur le long terme.
Pour les entreprises, je tiens d’abord à préciser un point majeur, qui n’est pas spécifique à notre accord mais qui est important : le système du tarif réglementé de vente (TRV) pour les particuliers et les petites entreprises sera maintenu. Il sera même étendu.
C’était une demande de longue date. Toutes les entreprises de moins de dix personnes et de moins de 2 millions d’euros de chiffre d’affaires auront donc droit à un tarif

régulé, quel que soit leur niveau de consommation. Il n’y aura plus de seuil à 36 kva (kilovolt ampère).
2. Cet accord donne aussi de la visibilité aux entreprises en portant sur l’intégralité de la production nucléaire d’EDF, ce qui n’était pas le cas dans la régulation précédente. Tous ceux qui font des comparaisons avec les 42€ le MWh de la régulation précédente oublient que ce chiffre ne correspondait qu’à un tiers de la production nucléaire d’EDF. Ceux qui utilisent ce chiffre utilisent donc un chiffre qui n’a aucun sens. Cet accord concerne cette fois 100% de la production nucléaire d’EDF. C’est une véritable régulation.
3. À partir de là, cet accord prévoit une redistribution aux consommateurs des bénéfices d’EDF au-delà d’un certain niveau de prix.
4. Pour les entreprises industrielles, la régulation s’inscrit sur la base de contrats de long terme d’une durée de l’ordre de dix ans, qui seront mis en place par EDF. Ces contrats donneront de la stabilité. C’est indispensable pour la réindustrialisation du pays.
Avec cet accord, nous avons donc réussi à trouver un équilibre vital entre la compétitivité de notre industrie, la stabilité pour les ménages et le développement d’EDF. Oui, EDF est une entreprise nationalisée. Mais EDF doit être rentable. Nous ne sommes pas en Union soviétique. EDF doit dégager des moyens de financer ses investissements futurs.
EDF est l’une des très grandes entreprises publiques du pays. Elle appartient à notre histoire économique. Elle est un élément décisif de notre souveraineté industrielle.
Il aurait été irresponsable de demander à EDF de vendre son électricité à perte au risque de mettre son développement, le financement de sa dette et ses investissements futurs en risque. C’est pour cela que cet accord fait entrer EDF dans le XXIe siècle.
C’est une entreprise nationalisée, mais c’est aussi une entreprise rentable. Nous devons conjuguer ces deux impératifs. Il revient maintenant à EDF de mettre en place cet accord dans les mois qui viennent. Nous avons prévu de nous retrouver dans six mois pour nous assurer que cette politique commerciale fonctionne.
Cet accord sera mis en consultation auprès des associations de consommateurs, des fournisseurs, des industriels et de tous les acteurs du marché, pour une consultation publique que je souhaite la plus large possible. Les parlementaires seront évidemment associés à cette consultation.

 

Gérald Darmanin (ministre de l’Intérieur et des Outre-mer)
> Le 13 novembre 2015, le terrorisme islamiste frappait notre pays. N’oublions jamais.

> Propos antisémites dans le métro : 8 mineurs ont été interpellés ce matin. Aucune impunité face à l’antisémitisme.. (…) Il se peut que les parents participent à cette déviance (...). Quand des enfants de 11 ans crient des chants nazis, il y a un problème d'éducation.

> Des insinuations très choquantes ont été tenues par une personne dans un studio de radio. Je les réprouve totalement. Je remercie la Grande Mosquée de Paris pour les éclaircissements donnés et pour s'être inscrit en faux dans la minimisation des actes antisémites qui touchent la France.
Pour que les faits s'imposent, je publie ici le détail des actes anti-religieux connus du ministère de l'Intérieur depuis le début de l'année :
- 1762 faits antisémites ;
- 564 faits antichrétiens ;
- 131 faits antimusulmans.
Parmi les faits antisémites :
- 50% de tags, affiches, banderoles (parmi lesquels des « morts aux juifs », des croix gammées, etc.) ;
- 22% de menaces et insultes ;
- 10% d’apologie du terrorisme ;
- 8% d'atteintes aux biens ;
- 6% de comportements suspects ;
- 2% de coups et blessures ;
- 2% d'atteintes aux lieux communautaires.
Les départements les plus touchés par ces faits :
- 11% à Paris ;
- 5% dans le Rhône et 5% dans les Hauts-de-Seine ;
- 4% dans les Bouches-du-Rhône, 4% dans les Alpes-Maritimes et 4% en Seine-Saint-Denis
. Nous dénombrons par ailleurs 8 952 signalements pour appel à la haine en ligne auprès du ministère (Pharos). J’invite chacun à porter plainte s’il a connaissance ou qu’il est victime d’un acte anti-religieux.

> Monsieur Guiraud s'est mis en dehors de ce qui s'appelle la décence. Monsieur Mélenchon fait de la provocation et utilise les bas instincts pour avoir des voix.

> Sur les 600 interpellations, il y en a 120 à 130 qui sont des étrangers. On retire en ce moment les titres de séjour de tout le monde. Il y a plus d'une cinquantaine de ces auteurs qui sont en centres de rétention administratifs.

> À une large majorité, le Sénat vote le texte immigration discuté la semaine dernière. C’est un texte important, certes modifié désormais, qui contient de la fermeté et une mesure de régularisation des travailleurs. L’Assemblée Nationale va désormais l’enrichir à son tour.

 

Catherine Colonna (ministre de l’Europe et des Affaires étrangères)
> Je suis heureuse d’apporter un soutien aux actions de l’UNESCO en matière de lutte contre l’antisémitisme. Alors que la parole antisémite se libère et que le nombre d’actes antisémites augmente dans de nombreux pays, la France a toute sa place au premier rang des nations luttant contre ce fléau.

> [Conseil européen des Affaires étrangères]
Nous allons évidemment parler de la situation au Proche-Orient. Et sur ce sujet, vous avez vu que les 27 ont rendu publique une déclaration hier soir, qui est précise et complète : condamnation du terrorisme, protection des populations civiles et demande de pauses humanitaires et le plus rapidement possible. De notre point de vue, ces pauses devraient être immédiates et de longue durée. J’appelle aussi votre attention sur le fait que ce document est pleinement en phase avec la Conférence de Paris sur l’aide à la population civile de Gaza et également en phase avec le communiqué du G7 de la veille, de mercredi. Et c’est important parce que pour peser, nos efforts doivent être évidemment convergents. Je voudrais aussi appeler votre attention sur le fait que ce texte mentionne évidemment la nécessité de libérer tous les otages. Et c’est, vous le savez, pour nous la première des préoccupations : protéger nos compatriotes, protéger nos ressortissants, donc c’est une bonne chose que tous ensemble, à 27, nous passions ce message pour évidemment demander la libération immédiate et sans condition de l’ensemble des otages détenus par les groupes terroristes.
Enfin, nous sommes le 13 novembre, triste anniversaire des attentats de Paris, huit ans déjà. Je voudrais dire à cette occasion que nous n’oublions pas et nous n’oublierons pas toutes les victimes du terrorisme, nos compatriotes et tous les autres qui ont été frappés. Ajouter bien sûr que la lutte contre le terrorisme, c’est un combat de longue durée et c’est un combat qui doit nous unir, qui que nous soyons.
Le Conseil permettra aussi de parler de la guerre que fait la Russie contre l’Ukraine depuis plus d’un an et demi et de travailler concrètement aujourd’hui à avancer sur les engagements de sécurité européens de façon à donner au Haut représentant le mandat dont il a besoin pour discuter avec les Ukrainiens de leurs besoins en vue d’une décision au Conseil européen de la mi-décembre. Très concrètement, il s’agit de poursuivre notre soutien à l’Ukraine par la Facilité européenne de paix, mais aussi par la poursuite des actions de formation de déminage, la lutte cyber et d’autres. Nous sommes aux côtés de l’Ukraine, nous le resterons, donc rendez-vous après ce Conseil et après le mandat donné aux représentants, au Conseil européen de la mi-décembre. Nous saluerons aussi, bien sûr, et je tiens à le faire, les progrès qui ont été faits par l’Ukraine dans sa marche vers l’Union européenne, des efforts importants, des efforts particulièrement remarquables pour un pays en guerre qui est agressé, qui est jour après jour, bombardé, l’objet des attaques russes dans son territoire, sur ses infrastructures civiles, sur les civils. Donc, être capable de mener à bon rythme ces réformes est un effort qui mérite notre considération. Le rapport de progrès de la Commission l’a souligné, nous souhaitons bien sûr que l’Ukraine poursuive ses réformes et poursuive sa marche en avant. Puisque je parle de l’Ukraine, je voudrais dire combien il serait important que la 8ème tranche soit débloquée, je ne comprends pas l’obstruction continue d’un État membre, elle n’est pas justifiée. Et parallèlement, nous devons avancer sur le 12ème paquet avec de nouvelles sanctions et aussi avec une lutte plus résolue contre le contournement des sanctions.
Le troisième sujet à l’ordre du jour sur lequel je veux appeler votre attention, c’est la situation entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan. Il est important que ce Conseil Affaires étrangères aujourd’hui affirme clairement son soutien à l’Arménie, c’est-à-dire son soutien à la souveraineté et à l’intégrité territoriale de l’Arménie, avec un renforcement de la mission européenne utile, mais que nous voulons, vous le savez, renforcer à la fois dans son mandat et dans ses moyens et avec aussi un soutien à l’Arménie par le canal de la Facilité européenne de paix. Je crois que c’est un message qu’il serait opportun que notre Conseil passe aujourd’hui clairement et fermement. Il est temps de le faire. Nous en parlons depuis maintenant déjà quelques semaines.

> Je crois que nous avons progressé avec la Conférence de Paris du 9 novembre, avec des pays de beaucoup de régions du monde, et pas seulement de la région, pour insister sur la nécessité absolue de faire parvenir l’aide humanitaire aux populations civiles de Gaza, qui n’ont pas à subir les conséquences des crimes des terroristes. Il est extrêmement important de distinguer la population civile et les organisations terroristes, de ne pas faire de confusion entre les deux. C’est un mouvement très clair qui se dessine pour demander des pauses humanitaires. Du côté français, nous disons : une pause de longue durée, durable, conformément au vote qui a été le nôtre à l’Assemblée générale des Nations unies, pour permettre à l’aide d’arriver en plus grand nombre. Elle a commencé à arriver, mais pas à la hauteur des besoins, pour permettre la distribution de l’aide et pour permettre aussi que s’engage sans plus tarder un travail qui permettra de mener à un cessez-le-feu et de relancer aussi une solution politique. Voilà en quelques mots une situation difficile.

> [Différence d’approche entre la France et l’Allemagne sur la question israélienne] Je voudrais surtout retenir - c’est pour ça que je commençais par cela - la déclaration des 27 rendue publique hier : des termes dans lesquels nous nous reconnaissons en tant que France et dans lesquels l’Allemagne, ainsi que tous les autres partenaires, les 25 autres partenaires, se reconnaissent. Unissons-nous et progressons pas à pas. Je voudrais insister sur ce qui nous rassemble, plus que sur ce qui est entre nous telle ou telle nuance. Il faut rapidement améliorer la situation humanitaire à Gaza, nous le disons depuis déjà plusieurs semaines, je l’ai dit moi-même, le Président de la République l’a répété l’autre jour : il y a trop de victimes civiles, cela ne peut pas durer ainsi. Et au demeurant, le droit d’Israël à se défendre, qui est rappelé et qui est indispensable - parce que ce pays a été frappé par des attaques terroristes affreuses, abominables, de grande ampleur et inacceptables, que nous condamnons tous - doit s’exercer dans le cadre du respect du droit international, évidemment".

 

Sébastien Lecornu (ministre des Armées)
> Israël doit pouvoir se défendre. Pour autant, la question de la protection des civils est clé. Sur le plan des principes et sur l'impact important pour l'avenir : la manière dont Israël s'y prend va déterminer l’environnement de sécurité du Proche-Orient des prochaines années.

> La France est constante dans sa promotion de la solution à deux États. Le Président de la République, à travers son initiative de paix et de sécurité, l’a rappelé : il y a le droit à la sécurité d’Israël, la protection des civils et la promotion de la solution à deux États.

> Historiquement, la France a une voix particulière dans le Golfe et dans le monde arabe et a une relation forte avec Israël. Il y a une parole française et le Président de la République s’inscrit, à ce titre, dans la lignée gaullienne.

 

Olivier Dussopt (ministre du Travail, du Plein emploi et de l'Insertion)
> Pour la République, contre l'antisémitisme. Tous unis.

 

Gabriel Attal (ministre de l'Education nationale et de la Jeunesse)
> L’antisémitisme est l’exact contraire des valeurs fondatrices de la République française. Alors que l’école est en première ligne pour lutter contre ce mal qui nous concerne tous, nous avons souhaité que la France puisse mener conjointement avec l'UNESCO une action d’ampleur, pour changer d’échelle en matière de formation et de sensibilisation à la lutte contre l’antisémitisme en milieu scolaire, en France et en Europe.

 

Sylvie Retailleau (ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche)
> « Une France où des Français ont peur en raison de leur religion ou de leur origine n’est pas la France. » Pour les valeurs de la République et contre l’antisémitisme, nous étions partout en France des milliers à marcher.

 

Marc Fesneau (ministre de l'Agriculture et de la Souveraineté alimentaire)
> L’affaire de tous. Toujours. Dans tous les temps historiques. A Paris, comme partout en France, les républicains mobilisés pour faire reculer la haine. Et pour conjurer le pire.

> A l’invitation de mon collègue Mikola Solskyi, je me suis rendu 48 heures en Ukraine, pays en guerre, pour réaffirmer plus que jamais le soutien indéfectible, dans le cadre européen, de la France à l’Ukraine dans le domaine agricole et agroalimentaire.
Nos objectifs sont clairs :
- Renforcer la coopération agricole entre nos deux pays ;
- Préparer avec les autorités ukrainiennes la reconstruction du pays ;
- Travailler ensemble sur le chemin de l'adhésion à l'Union européenne ;
- Avertir sur le nécessaire respect des équilibres et la solidarité envers tous les agriculteurs, en Ukraine et dans l'Union européenne, dans le contexte de l'ouverture du marché européen aux produits agricoles ukrainiens. Cette visite souligne l’engagement pour un partenariat franco-ukrainien fort, ancré dans des valeurs communes de liberté, de démocratie, et de solidarité.

> L’avenir de l’Ukraine et de son peuple est au sein de la grande famille européenne. La France soutient fermement l’engagement de l'Ukraine sur le chemin des réformes ainsi que sur la clarté de sa détermination à remplir les conditions requises en vue de son adhésion. J'ai réaffirmé la volonté de notre pays d'accompagner l'Ukraine dans la reprise de l'Acquis communautaire dans les domaines de l'agriculture, du développement rural et de la sécurité sanitaire des aliments. Cela passe aussi par un soutien, dès à présent, à la reconstruction du pays.

> Je me suis entretenu avec les représentants d’agences des Nations unies en Ukraine pour réaffirmer le soutien constant de la France au travail essentiel de ces organisations en faveur de l’agriculture et de la sécurité alimentaire en Ukraine pour :
- Préserver la production ;
- Soutenir les petites exploitations proches des zones de combat ;
- Déminer et décontaminer les terrains agricoles affectés par les combats. Alors que la Russie menace plus que jamais la sécurité alimentaire mondiale par son blocus de la circulation maritime et en frappant délibérément les infrastructures portuaires et agricoles ukrainiennes, nous devons trouver des solutions et consolider les corridors de solidarité européens en vue d’une exportation des produits ukrainiens vers les pays vulnérables en termes de sécurité alimentaire.

> J'ai pu rencontrer des acteurs clés français des céréales, des semences, du machinisme agricole et des services financiers présents de longue date en Ukraine. Réunion riche en enseignements et en partages. La diversité et l'engagement de nos compatriotes et de leurs entreprises sont remarquables. Ils témoignent de la vitalité de notre présence agricole, ancienne, présente et à venir en Ukraine. Par leur présence et leur résilience, ils illustrent la solidarité de la France envers l'Ukraine, en ces temps difficiles. Je tiens à exprimer à toutes et tous ma profonde gratitude pour leur courage et leur constance au service des relations commerciales franco-ukrainiennes.

> Je tiens à renouveler le soutien constant de la France à l’Ukraine depuis le début de l’invasion russe.
- Il se traduit aujourd’hui par la signature d’une déclaration d’intention pour mobiliser les services, les opérateurs et les partenaires français ;
- Sur la dépollution/décontamination des sols agricoles d'Ukraine ;
- Sur la coopération économique, scientifique et technique au service de la reconstruction ;
- Sur la coopération en matière de formation et d'enseignement agricole, de développement rural et agricole, de foncier.
La France est aux côtés de l’Ukraine pour aider son agriculture à se rapprocher des normes de production et des standards européens. C’est un chemin sans doute difficile, mais il est essentiel.

 

Christophe Béchu (ministre de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires)
> [Attentats du 13 novembre 2015] C’était il y a 8 ans, la France était frappée au cœur. Face à l’obscurantisme, face à la haine, nous ne céderons rien, nous continuerons de répondre par l’unité.

> Nouvelle campagne de l’ADEME qui nous incite à prolonger la durée de vie de nos produits. Cette campagne sur la sobriété, ce n’est pas dire « acheter, c’est mal ». C’est dire, « acheter, ce n’est pas la seule solution ». Et ça fait toute la différence !

> [Discours pour le lancement de la campagne de communication « Consommation et modes de vie : tendre vers des pratiques plus sobres » de l’ADEME]
Je suis heureux de lancer avec vous cette belle campagne de communication de l’ADEME sur la sobriété.
Pour un Ministre, lancer une campagne de communication en col roulé, c’est un peu se sentir comme Steve Jobs. A deux exceptions près : l’Hôtel de Roquelaure en automne ce n’est pas la Californie. Et Steve Jobs, il vendait des téléphones alors que moi, aujourd’hui, je suis venu vous dire de garder le vôtre.
Et ceci, croyez-moi, « c’est une révolution ».
Au-delà de la boutade, j’assume ce terme. Le changement dans notre façon de consommer, de produire et de jeter que nous devons collectivement entreprendre est une révolution.
La préservation de notre modèle de société dans un contexte de dérèglement climatique impose une transition vers plus de sobriété et impose de trouver un chemin vers une économie plus circulaire. C’est ma conviction la plus profonde et la vision que je porte depuis que je suis en charge de ce sujet au sein du Gouvernement.
Pourquoi cette révolution de la sobriété et de l’économie circulaire est une nécessité absolue ?
D’abord, bien sûr, pour diminuer nos émissions de gaz à effet de serre et notre empreinte sur les ressources de la planète. Les émissions de carbone associées à la fabrication des matériaux et des biens de consommation représentent 45% de notre empreinte carbone. Avec le levier de l’économie circulaire nous pouvons donc agir sur près de la moitié de notre empreinte climatique. Ce n’est pas rien.
Un chiffre de l’ADEME me semble très parlant à ce titre : prolonger d’une seule année la durée de vie du parc de gros électro-ménager français, c’est économiser la consommation énergétique annuelle d’1,6 millions de ménages, soit la taille d’une métropole comme Aix-Marseille ou Lille. Des petits gestes peuvent avoir des effets massifs sur nos émissions de gaz à effet de serre. C’est l’un des messages que nous voulons faire passer avec cette campagne de l’ADEME : chaque geste compte, chaque Français, chaque entreprise, est un acteur du changement.
Ensuite, on le dit trop peu mais je veux le rappeler, l’économie circulaire et la sobriété c’est bon pour notre souveraineté économique. Notre souveraineté en matière de ressources naturelles bien sûr, car nous dépendons trop aujourd’hui de matières premières que nous pourrions mieux recycler et réutiliser, comme les métaux critiques.
Mais aussi notre souveraineté commerciale : en réparant, en consommant moins de produits que nous importons de l’autre bout du monde, nous renforçons notre économie.
Enfin, l’économie circulaire c’est une solution pour relocaliser notre industrie et nos emplois, dans la réparation, le réemploi, le recyclage, qui sont autant d’emplois non délocalisables dans tous les territoires. L’économie circulaire, c’est déjà aujourd’hui plus de 500 000 emplois en France et c’est un chiffre en croissance continue. Oui, le ministère de l’écologie est un ministère de l’économie et de l’emploi durables !
Bonnes pour la planète, bonnes pour notre souveraineté économique, bonnes pour l’emploi, c’est tout ça la sobriété et l’économie circulaire.
Vous notez que je n’utilise pas le terme de décroissance. D’ailleurs, vous ne l’avez sûrement jamais entendu dans ma bouche. Et, je préfère le dire tout de suite, il ne s’agit pas de cela aujourd’hui dans la campagne de communication de l’ADEME.
La vision de sobriété et d’économie circulaire que nous portons, ce n’est pas dire : « acheter ou consommer, c’est mal ». Cela n’aurait pas de sens et frôlerait même une forme d’hypocrisie : nos emplois, nos services publics, nos retraites, sont garantis par une économie de marché qui a fait ses preuves pour assurer notre prospérité collective et qui repose, en partie, sur la consommation.
Je ne suis pas le Ministre qui ira dire aux commerçants d’Angers ou d’ailleurs qu’ils doivent disparaître, je ne suis pas le Ministre qui ira culpabiliser les Français dans leur acte d’achat. Pour une simple et bonne raison, je pense que c’est tout à fait contre-productif pour atteindre nos objectifs.
En revanche, j’assume de porter un discours de changement de modèle. Et j’assume de porter une politique d’incitation à ce changement de modèle. Cette politique que je porte depuis presque plus de 500 jours, elle comporte plusieurs axes sur lesquels je voudrais revenir très rapidement.
Le premier axe de notre politique de sobriété, qui est presque un axe de bon sens, c’est la lutte contre le gaspillage. Nous avons mis fin aux emballages plastiques autour de plusieurs fruits et légumes, nous avons interdit la destruction des produits invendus pour la remplacer par le don ou le recyclage, nous avons imposé le remplacement des produits plastiques à usage unique par des produits réutilisables, dans les restaurants rapides par exemple. Nous avons mis fin à des pratiques qui, dans une certaine mesure, pouvaient apparaitre choquantes pour nos concitoyens parce qu’elles choquaient leur bon sens. C’est loin d’être fini, bien sûr, mais nous avons avancé.
Le deuxième axe de notre politique, c’est de mettre le paquet sur le recyclage, en rendant beaucoup plus accessible le geste de tri.
Les Français sont aujourd’hui mieux informés que jamais des possibilités de recyclage avec le nouvel infotri qui se déploie depuis 2023 sur près de 100 milliards d’emballages et produits. J’ajoute que désormais, quasiment tous les Français peuvent trier tous leurs déchets d’emballages dans le bac jaune depuis le 1er janvier 2023.
Je l’ai dit et je le redis, le recyclage est un bon outil, mais il ne peut être pensé indépendamment d’un effort de sobriété dans la consommation et la production.
Enfin, le troisième axe de notre politique c’est la transition vers un modèle où la réparation et le remploi redeviennent la norme. Aujourd’hui même, est paru l’arrêté relatif au bonus réparation qui consacre l’élargissement et la simplification de ce dispositif.
Je ne reviens pas en détail sur ses modalités, que j’ai annoncées il y a quelques jours chez l’entreprise SEB. Je rappelle seulement que le bonus réparation sera doublé pour au moins trois catégories de produits, dont les télévisions, et qu’il sera augmenté d’au moins 5 euros sur l’ensemble des produits éligibles.
Dans la même logique, nous allons définir dans les prochains jours un système de primes et pénalités permettant de favoriser l’achat des produits électroniques et électriques plus réparables.
Vous avez compris notre logique avec ces deux dispositifs : inciter financièrement les Français à se tourner vers la réparation, en faire un automatisme, retourner vers une sorte de culture de la sobriété et du réemploi qui était celle que nous avions il y a encore deux générations.
C’est par ce défi que je voudrais terminer, qui est au cœur de la campagne de sensibilisation de l’ADEME. Le défi du combat culturel pour une certaine forme de sobriété.
J’ai parlé de notre politique de lutte contre le gaspillage, pour le recyclage et pour la réparation. Vous en comprenez la philosophie d’ensemble : inciter au changement de comportement en préservant la liberté et le pouvoir d’achat des Français.
Mais au cœur de cette méthode d’incitation, il y a la construction d’un imaginaire collectif différent. Il nous faut combattre des récits très puissants, qui sont totalement contraires au modèle de société durable que nous devons construire :
- je pense par exemple au récit de la fast fashion, qui propose une vision de la mode qui a des impacts absolument désastreux, et je pèse mes mots, sur le climat, la biodiversité et les océans ;
- je pense au récit du Black Friday, qui approche, qui vante un modèle de surconsommation insoutenable. Moi, je vous le dis, je rêve d’un Green Friday, où le récit de la sobriété, de la réparation et du réemploi serait mis à l’honneur, comme contre-modèle de société. C’est une idée que je défendrai pour faire mieux connaître aux Français toute la panoplie de mesures que j’ai évoquée.
Vous avez compris l’enjeu. Avec cette campagne, nous souhaitons, sur le ton de l’humour, proposer aux Français quelque chose de sérieux : oui, vous avez des alternatives à l’acte d’achat. Pensez à la réparation, pensez au recyclage, pensez au réemploi, pensez, au fond, à toutes ces solutions, que nous avions en tête autrefois, qui peuvent vous permettre de prolonger la vie de ce que vous avez déjà.
Cette campagne sur la sobriété, ce n’est pas dire « acheter, c’est mal ».
C’est dire, « acheter, ce n’est pas la seule solution ». Et ça fait toute la différence. Quand votre lave-linge tombe en panne, vous pouvez le faire réparer avec le bonus réparation ; quand votre semelle se décolle vous pouvez la faire réparer avec le bonus textile ; pensez au téléphone reconditionné au lieu du téléphone neuf. Pensez à tout ce qui existe en-dehors de l’acte d’achat et qui peut constituer une alternative.
Avec cette campagne, nous assumons ce combat pour un récit différent. Un récit qui n’est pas un récit de culpabilisation, mais de solution. Un récit qui n’est pas de décroissance, mais de sobriété et d’économie circulaire. Un récit qui assume de dire : ce que l’on a déjà, avec les bons outils, peut parfois être suffisant.

Agnès Pannier-Runacher (ministre de la Transition énergétique)
> Le 13 novembre 2015, le terrorisme islamiste frappait notre pays et le plongeait dans l’horreur. N’oublions jamais les victimes, leurs familles, leurs destins brisés. La République leur rend éternellement hommage.

> Nous avons conclu ce matin un accord entre l’Etat et EDF. Après l’accord arraché en Europe, nous reprenons le contrôle sur les prix de l’électricité au niveau national, comme l’avait annoncé le Président de la République.

> Ce qui nous unit est plus fort que ce qui nous sépare. À Lille, nous étions nombreux à nous rassembler contre la haine et l’antisémitisme, maires, associations, parlementaires... Nous ne céderons rien à ceux qui menacent l’unité de notre République.

> Aux côtés d'Elisabeth Bornepour échanger avec nos amis irlandais et signer une déclaration commune sur l'énergie. Deux démocraties tournées vers la décarbonation, deux Nations amies déterminées à faire avancer l'Union européenne.
À Dublin, lancement du chantier du Celtic Interconnector, câble sous-marin à haute tension de plus de 700 mégawatts qui reliera l'Irlande à la France pour alimenter plus de 450 000 foyers. Un projet qui renforce la souveraineté européenne, au service de la transition énergétique.

> Je suis très heureuse d’être présente aujourd’hui en Irlande pour développer les relations étroites et amicales entre la France et l'Irlande en matière d'énergie et de climat. La déclaration commune sur l'énergie que j’ai signée avec mon collègue irlandais, Eamon Ryan, permettra d'approfondir les relations de travail entre nos deux pays. Je salue également le lancement du chantier de l'interconnexion celtique, qui renforcera la sécurité d'approvisionnement de l'Irlande et de la France et contribuera à la décarbonation de nos mix énergétiques. Cette visite est aussi l’occasion d’avancer sur nos priorités communes, notamment la préparation de la COP28, mais aussi de notre coprésidence à l’occasion de la prochaine conférence ministérielle de l'Agence internationale de l'énergie, en février 2024. Enfin, il était important pour moi de venir remercier les techniciens irlandais des réseaux d'ESB, qui sont venus en France pour aider à réparer les dégâts récents de la tempête Ciaran.

 

Rima Abdul-Malak (ministre de la Culture)
> Nous commémorons aujourd’hui la mémoire des victimes des attentats terroristes du 13 novembre 2015. 8 ans après, la douleur est toujours vive. Et le combat contre l’obscurantisme islamiste nous mobilise à chaque instant.

> Nous étions si nombreux rassemblés pour la République, contre l’antisémitisme. Une marche solennelle, chargée d’émotion. Il nous reste tant à faire pour lutter contre ce fléau et toutes les formes de haine. Je continuerai à mobiliser les forces vives de la culture dans ce combat.

> Après le Sénat, l'Assemblée a adopté la proposition de loi facilitant la restitution des restes humains conservés dans nos collections publiques. Une loi de dignité, de justice et d'humanité, pleinement soutenue par le gouvernement. Une étape historique !

 

Aurélien Rousseau (ministre de la Santé et de la Prévention)
> [Attentats du 13 novembre 2015] 13 novembre 2015 - 13 novembre 2023. Huit ans. Pensées toujours aussi vives et émues pour les victimes et leurs proches. Souvenir aussi de ces heures et jours à Matignon pour construire la réponse de la Nation sous l’autorité d’hommes et femmes d’Etat.

> Juste être là. Par dizaine de milliers. Pour dire que la République et l’unité nationale sont la seule réponse à l’antisémitisme révoltant qui refait surface, comme à la volonté de certains de jouer l’opposition entre «communautés». Il n’y a qu’une communauté : la Nation.

> [Droit à l'aide active à mourir] Le président de la République s'est engagé, il y aura un projet de loi qui sera examiné. Il y a la sensibilité et l'intimité de ce sujet. Chaque fois qu'on revient sur le texte, on vérifie que les mots sont les bons. (…) Le président est quelqu'un qui regarde, qui lit, qui interroge, qui challenge. Aujourd'hui on ne peut pas dire que c'est tranché.
Il faut que le plan soit robuste, précis sur tous les territoires et pas juste une annonce. (…)
Aujourd'hui l'article 11 de la Constitution ne permet pas le référendum sur ce type de sujet. Mais Emmanuel Macron a dit vouloir engager une discussion sur l'article 11. (…) Le Parlement est le lieu où ce type de débat est le plus légitime.

> [Covid 19]: L'épidémie de Covid est là avec un nouveau variant, mais elle est faible, avec un faible impact sur les urgences. (…) 3,2 millions de personnes sont vaccinées, soit 1 million de plus que l'année dernière à la même date. Il faut qu'on continue là-dessus. L'épidémie est là, on est toujours en veille active.

> [Bronchiolite] La situation épidémique est présente dans quasiment tout le pays mais les indications sont plutôt positives avec manifestement moins de formes graves, moins de passages urgences et à l'hôpital. Le nouveau traitement Beyfortus joue sans doute. Il y aura des doses de Beyfortus dans les maternités pour tous les bébés qui naissent jusque la fin de l'hiver. On aura des doses pour les pharmacies, mais avec un volume moins important. Les formes les plus graves sont chez les tout petits nourrissons.

> [Médicaments] 450 molécules sont suivies à la trace tous les jours. Le changement par rapport à l'an dernier est qu'on a les stocks sur le territoire national pour l'immense majorité des médicaments. Pour l'amoxicilline, l'antibiotique le plus commun, on a les stocks sur le territoire national. Avec les pénuries l'an dernier, tout le système s'est dérégulé. Beaucoup plus de pharmaciens se livrent directement chez les industriels. J’ai demandé aux acteurs du secteur de remettre de l’ordre, sous dix jours et de remettre le grossiste répartiteur au cœur.

> [Taxe pour les patients qui n’honorent pas leurs rendez-vous médicaux] Les médecins en ont assez des lapins, des gens qui n'honorent pas les rendez-vous pris. Il faut responsabiliser les gens, ce sont des centaines de milliers de rendez-vous qui sont paumés dans un pays où on a des problèmes d'accès aux soins ! Je suis favorable à ce qu'on regarde ce qu'on peut faire et que ce ne soit pas juste un effet d'annonce.

> [Loi immigration] L'AME [Aide médicale d’Etat] est un dispositif qui protège tout le reste de la population. Le sujet est surtout que la médecine de ville continue à être embraquée dans la prise en charge des personnes sans papiers. La suppression de l'AME n'était pas dans le texte du gouvernement. Si les parlementaires veulent en discuter, on le fait, on a lancé une mission. Mais on ne basculera pas dans un système où il n'y a plus que le soin urgent et plus de médecine de ville.

 

Aurore Bergé (ministre des Solidarités et des Familles)
> Pour la République. Contre l'antisémitisme. Pour se souvenir des 40 Français assassinés le 7 octobre. Pour la libération des otages. Contre l'oubli, la banalisation, la haine. Une foule digne, calme et qui scande la République.

 

Olivier Véran (ministre délégué chargé du Renouveau démocratique, porte-parole du Gouvernement)
> LFI fait peur aux Français. Après les tweets atroces de Jean-Luc Mélenchon, les propos haineux de David Guiraud, LFI a fini de signer sa perte en refusant de marcher contre l'antisémitisme. Ils prétendent combattre l'extrême droite, c'est aujourd'hui leur meilleur carburant.

> C'est le propre des extrêmes que de muter pour gagner par la ruse ! Regardez ce que le RN vote au Parlement européen. Ce que des maires RN font dans des villes qu'ils dirigent. Il en va de même pour LFI, qui durcit son discours pour tenter de séduire en divisant les Français.

 

Roland Lescure (ministre délégué chargé de l’Industrie)
> [Attentats du 13 novembre 2015] En mémoire. 13 novembre 2015. Ne jamais oublier.

> Je fais un travail au long cours. La réindustrialisation prendra des années. Mon travail commence à être reconnu car j’ai des résultats. J’ai participé à l’ouverture de 300 nouvelles usines en France et au sauvetage de plusieurs entreprises.

> [Prix de l'électricité nucléaire] On va finaliser cet accord. Il y aura un plafond qui sera absolu et qui protègera les consommateurs.

> La France est revenue dans la course. Elle est désormais un point de passage incontournable pour un acteur international qui souhaite investir en Europe.

> Toutes les entreprises ne peuvent être sauvées ou nationalisées, comme le demandent certains syndicats.

> [Rachat d’entreprises] Je ne veux pas de chasseurs de prime mais des repreneurs solides, qui engagent leur propre argent et qui ont un business plan solide et crédible.

 

Jean-Noël Barrot (ministre délégué chargé de la Transition numérique et des Télécommunications)
> [Sommet spatial de Séville] Cet accord qui constitue un succès majeur et un tournant décisif pour l'Europe spatiale. C'est bien dans l'espace que se joue une part importante de notre souveraineté technologique.

> [Sondage auprès des dirigeants de start-up] Malgré un contexte économique plus difficile, ce sondage prouve que la French Tech reste toujours aussi attractive et dynamique. C’est un signal très fort. En 10 ans, elle est devenue un véritable pilier de notre économie participant à la création de valeur. Par exemple, près de la moitié des répondants (43%) envisage de créer plus de 50 emplois dans les 5 prochaines années. Ce résultat renforce notre volonté de continuer à développer des conditions optimales pour que nos entrepreneurs innovent sur le territoire et participent à la souveraineté de la France !

> [Tickets-restaurant] Le gouvernement a engagé des discussions avec les restaurateurs, les représentants des salariés et des employeurs afin de trouver la réponse la plus appropriée.

 

Dominique Faure (ministre déléguée chargée des Collectivités territoriales et de la Ruralité)
> Cette vague 2023 permet de constater combien les territoires considèrent les tiers-lieux comme des acteurs déterminants pour la qualité et l’équilibre de leur développement, qu’il s’agisse de rapprocher de nombreux services aux publics des populations réparties sur des territoires de faible densité ou de développer des solutions innovantes pour maîtriser les nécessaires transitions numérique, du travail, de la production de biens et de services à proximité des habitants.

 

 

Charlotte Caubel (secrétaire d’Etat chargée de l’Enfance)
> L’Assemblée vient de voter, en seconde lecture, un texte transpartisan qui, pour mieux protéger les enfants victimes, étend les cas de suspension et retrait de l’autorité parentale des auteurs, mais aussi des droits de visite et d’hébergement. Un parent violent ne pourra plus accueillir l’enfant, ou prendre des décisions qui engagent sa vie quotidienne !

> [Attentats du 13 novembre 2015] Le 13novembre2015, le terrorisme nous frappait en plein cœur de Paris. Nous n'oublions rien. Ni les victimes, ni leurs proches, ni notre lutte contre l’obscurantisme et le fondamentalisme. Notre unité et la République l’emporteront.

> Nous étions nombreux à marcher pour marquer la force de la solidarité nationale face à l’antisémitisme. La République protège tous ses citoyens. Le Gouvernement en est le garant. Nous ne laisserons rien passer.

 

► Assemblée nationale
Yaël Braun-Pivet (présidente)
> [Attentats du 13 novembre 2015] L’Assemblée rend hommage aux victimes des attaques terroristes du 13 novembre 2015. Jamais nous ne les oublierons. La démocratie triomphera toujours face à l’obscurantisme ! Pour les victimes, leurs familles et l’honneur de notre Nation, n’oublions jamais.

> À tous ceux qui, partout en France, ont marché. Merci.

> Je ne regarde pas la France à travers les communautés, ce serait une grave erreur. Nous nous retrouvons dans des valeurs républicaines qui sont plus fortes que nous.

> Avec Gérard Larcher nous voulions que ce soit un rassemblement citoyen et les Français y ont répondu présents ! Nous avons marché tous ensemble contre l’antisémitisme car nous avons la République en partage.

 

► Partis politiques

● Renaissance
[Nota: dans ce parti, les propos de ses membres qui ne sont pas centristes et se considèrent de droite ou de gauche ne sont pas retranscrits]
Stéphane Séjourné (Secrétaire général & président du groupe Renew Europe au Parlement européen)
> Aujourd'hui, une nouvelle page s'ouvre pour la Pologne et l'Europe. L'alternance a commencé. Les démocrates et pro-européens prennent leurs fonctions à Varsovie. Félicitations à mon ami et allié Szymon Holownia qui vient d'être élu Président du Parlement. Il y a trois ans son parti n'existait pas. Aujourd’hui, il a permis la fin du populisme ultraconservateur dans son pays. Fier du travail accompli ensemble !

> Aujourd’hui, nous réaffirmons notre refus total de l’antisémitisme et de toutes les formes de haine. Les Français ont massivement répondu présent à cet appel d’unité. Notre pays fait bloc.

 

Sylvain Maillard (président du groupe à l’Assemblée nationale)
> [Attentats du 13 novembre 2015] C’était il y a 8 ans. N’oublions jamais.

> Je l’ai dit, la présence du RN à la marche de dimanche contre l’antisémitisme était indécente. Je n’oublie pas leurs racines, leur histoire. Et ce ne sont pas de telles tentatives de récupération qui leur rendront leur dignité.

> Le député LFI Guiraud a tenu des propos négationnistes. C'est du même ordre que Robert Faurisson ! Le témoignage des victimes ne compte pas, comme pour la Shoah.

> A l’Assemblée, nous rétablirons les articles 3 et 4 de la loi immigration. Nous travaillons à une nouvelle écriture pour rendre les régularisations de travailleurs plus efficaces. Nous voulons une texte d'efficacité.

> Nous travaillons sur une proposition pour modifier le mode de scrutin à Paris, Lyon et Marseille. Je souhaite que ce texte soit voté avant 2024.

 

Benjamin Haddad (porte-parole du groupe à l’Assemblée nationale)
> [Attentats du 13 novembre 2015] Il y a 8 ans, la France était frappée par le terrorisme islamiste. Nous n’oublierons jamais les victimes. Nous ne céderons jamais face à la barbarie.

 

Pieyre-Alexandre Anglade (député)
> Nos démocraties sont confrontées à des chocs de plus en plus brutaux. En 2016, le Brexit avait fait vaciller jusqu’aux fondations mêmes de l’Union. En 2020, la crise du Covid a ébranlé le continent européen, et même la planète tout entière, mais les Européens ont su à chaque fois y apporter une réponse à la hauteur. Chaque jour, le dérèglement climatique entraîne des conséquences désastreuses dans la vie des Français et des Européens. Dès maintenant, les évolutions technologiques, et notamment l’intelligence artificielle générative, posent des questions que l’on ne maîtrise pas encore complètement… Autour de ces sujets, sur la santé, sur l’environnement, sur l’avenir des nouvelles technologies, il y a des débats à avoir qui devront animer plus largement le débat européen.
Je crois que l’avenir de nos politiques énergétiques, industrielles et commerciales est au cœur des débats européens et les structure. En matière énergétique, nous devons réduire notre dépendance aux énergies fossiles et décarboner notre économie. Une énergie durable produite en Europe, c’est à la fois un enjeu écologique, un élément de souveraineté et la garantie de créer des emplois non dé localisables. Cette énergie compétitive et renouvelable sera un atout pour notre politique industrielle pour investir dans des technologies d’avenir, comme l’hydrogène. Enfin, au sujet de notre politique commerciale, l’Europe défend ses intérêts et n’est plus naïve. Nous agissons comme l’a démontré Ursula von der Leyen en lançant l’enquête sur les subventions publiques à destination des véhicules électriques chinois qui entretiennent une forme de dumping économique et social.
À côté de cela, il y a évidemment ce qui est venu percuter cette législature de plein fouet : la guerre en Ukraine. Elle est venue montrer nos faiblesses, nos vulnérabilités, mais aussi notre capacité de réaction et nos forces. Cette guerre en Ukraine nous engage à être plus indépendants, plus souverains. Nous l’avions déjà dit, nous, la majorité présidentielle, depuis 2017. La question de notre indépendance et de notre puissance passe par le développement d’une base industrielle et technologique de défense européenne plus forte. Au fond, la question est de savoir comment continuer à renforcer cet agenda européen de souveraineté et d’indépendance. On a su l’amorcer dans les cinq dernières années, on doit maintenant le compléter.

> La dynamique de coopération en Europe se reconstitue en permanence. On ne peut pas seulement l’initier et attendre ensuite que les choses se réalisent d’elles-mêmes. Dès 2017, le président de la République, Emmanuel Macron, a eu raison de dire que l’on ne pouvait plus faire l’Europe depuis Paris ou Bruxelles, mais qu’il fallait « embarquer» l’ensemble des capitales européennes. À l’été 2017, pour la révision sur la directive sur les travailleurs détachés, le président de la République était allé directement dans les capitales d’Europe centrale et orientale, là où la question était la plus prégnante. Par la discussion, par le compromis et l’échange franc, les choses ont pu évoluer. Tout au long de son premier quinquennat, le Président s’est rendu dans l’ensemble des pays de l’Union européenne, notamment dans des pays où l’on n’avait plus vu de président français depuis François Mitterrand. La dynamique d’Emmanuel Macron a fait bouger les lignes autour de cette notion d’indépendance et de souveraineté européennes.
En 2017, l’agenda de souveraineté européenne n’était qu’une idée franco-française. En France, nos opposants nous reprochaient de trahir la souveraineté nationale. Chacun se rend compte, cinq ans plus tard, que la souveraineté européenne renforce la France. Cette notion de souveraineté est partagée aujourd’hui par l’ensemble des pays européens même si certains, comme la Hongrie et la Pologne, font parfois cavalier seul. De la crise du Covid à la guerre en Ukraine, en passant par la lutte contre le dérèglement climatique, l’indépendance européenne s’est renforcée. L’étape d’après nous demande de transformer un sentiment partagé en idées concrètes pour le projet européen.
Comment est-ce que l’on arrive à faire de cette idée de puissance, une puissance tangible à laquelle les Européens peuvent s’identifier dans leurs vies de tous les jours et face aux grands défis à venir ? Lors de la crise du Covid, les vaccins ont été des exemples éloquents. Le Pacte vert européen est extrêmement ambitieux pour faire de l’Europe la première puissance écologique mondiale. Les premières bases que l’on a posées pour l’industrie européenne de défense sont des éléments qu’il nous faut faire aboutir. La coopération sur la sécurité civile européenne avec les Canadair et les pompiers ce sont des réalisations très concrètes dans la vie des Européens. Tous ces exemples montrent que c’est comme cela que se crée cette Europe de la coopération, qui se matérialise dans la vie de tous les jours des citoyens européens. Quand il est confronté à un choc, chaque Européen pourra ainsi se rendre compte qu’il peut, en premier lieu, compter sur son État membre, mais surtout que c’est in fine la coopération à 27 qui le rend beaucoup plus fort.
Une bataille idéologique majeure a été gagnée ces cinq dernières années par les Européens. Plus personne ne dit qu’il faut quitter l’Union. Leur projet profond reste le même, mais de madame Le Pen à madame Meloni, en passant par monsieur Orbán, monsieur Morawiecki, aucun d’entre eux ne dit plus ouvertement qu’il souhaite quitter l’Union. Quand on se souvient de l’atmosphère en 2016 avec le Brexit… C’est une victoire culturelle des pro-Européens qui croient à ces notions d’indépendance, de coopération et de souveraineté. La dynamique aujourd’hui est du côté des Européens. Il n’y a qu’à observer des pays candidats qui autrefois traînaient des pieds, notamment dans les Balkans, et qui désormais, à l’instar de l’Ukraine, retrouvent leur volonté d’adhérer à l’Union européenne. Chacun a compris, dans ce monde redevenu dangereux, où la confrontation sino-américaine emporte des bouleversements profonds, où la Russie s’impose toujours plus par la force dans son environnement immédiat, qu’il y a besoin de ce bouclier européen.
Grâce au président de la République, nous sommes sur le bon chemin pour renforcer la coopération européenne à 27. Emmanuel Macron joue le premier rôle même s’il existe d’autres pôles européens de stabilité. On verra ce qui se passe en Espagne, mais Pedro Sánchez est un leader important. Mark Rutte, qui est sur le départ aux Pays-Bas, était aussi un pôle de stabilité.
Sur la coopération franco-allemande, il y a des divergences, il ne faut pas les mettre sous le tapis. Pour nous, Français, il y a ainsi une ligne rouge en matière énergétique, qui est d’ailleurs partagée par les quatorze États membres ayant contribué à l’alliance du nucléaire en Europe. Si l’on veut avoir une industrie européenne compétitive et un continent neutre en carbone, cela passera nécessairement parle recours à l’énergie nucléaire. Cela passera aussi naturellement par les énergies renouvelables. La question de l’énergie est un risque de divergence, mais les discussions récentes laissent envisager un accord très encourageant.
Le sujet de l’énergie ne doit pas faire oublier que le tandem franco-allemand parvient à trouver des convergences importantes. Les Allemands sont en train de faire leur « révolution», notamment sur les questions de défense et sur les questions de géopolitique. Certains succès doivent se concrétiser, comme sur le SCAF (Système de combat aérien du futur) ou sur les armements du futur… C’est par la coopération, le dialogue permanent, parfois la confrontation, que l’on arrive à faire avancer l’Europe. Le récent séminaire de travail à Hambourg, entre le président de la République et le chancelier, a par exemple permis d’accélérer sur l’Union bancaire et sur l’Union de marché des capitaux; c’est primordial pour favoriser les investissements et permettre une Europe plus efficace en termes de financement privé.

> Il n’y a pas d’élargissement crédible de l’Union sans dynamique d’approfondissement. On ne peut pas imaginer l’Europe de 2030, celle à plus de 30 pays, fonctionner comme celle d’aujourd’hui à 27. Nos amis ukrainiens, moldaves et des Balkans ont vocation à rentrer dans l’Union européenne. Le contexte géopolitique l’exige afin d’avoir un pôle de stabilité et de ne plus être soumis au désordre géopolitique. Si l’on veut être capable de les intégrer correctement, il ne faut pas donner de dates butoirs, car celles-ci génèrent une forme d’attentisme.
Concrètement, si demain l’Ukraine venait à rentrer dans l’Union européenne telle qu’elle est aujourd’hui, cela ne fonctionnerait pas. C’est un pays de 45 millions d’habitants qui est actuellement mis au défi de la guerre. C’est une puissance agricole qui, si elle venait à rentrer demain, serait beaucoup plus pauvre que le plus pauvre des 27, qui est à ce jour la Bulgarie. Cela entraînerait des conséquences immenses pour la politique agricole commune, la politique de cohésion, le fonctionnement du marché intérieur…
Si l’on veut être capable de bien intégrer ces pays, il faut que l’Ukraine et les autres pays candidats fassent leurs réformes internes et que nous, en parallèle, nous menions le processus de réforme de notre Union. Aujourd’hui, la règle de l’unanimité empêche la prise de décisions rapides. Ces règles ne nous permettent pas d’être suffisamment réactifs quand un choc extérieur survient. Il faut repenser nos modes de décision et penser des formats différents. On le fait d’ailleurs déjà avec l’euro ou avec Schengen. Celles et ceux qui veulent approfondir certains domaines doivent pouvoir le faire. Avançons par l’audace.
Si l’on modifie nos prises de décisions, que l’on réforme nos institutions, que l’on donne de vrais pouvoirs au Parlement européen, et, qu’en parallèle, on autorise de nouveaux formats, alors on pourra avoir une Union qui sera suffisamment forte pour absorber ce choc de l’entrée dans l’Union de nouveaux pays qui ne sont aujourd’hui pas aux mêmes standards que les nôtres.

> Il ne faut avoir ni totem ni tabou sur les questions institutionnelles. La révision des traités, ce n’est pas un objectif politique, c’est un outil pour rendre notre Union plus forte. Si l’on révise les traités, c’est pour rendre l’Europe plus efficace et améliorer nos politiques publiques. S’il y a besoin de réviser les traités pour que notre Union fonctionne mieux et que cela nous permette d’affirmer cette indépendance et cette puissance de l’Europe, alors il faut le faire. Il ne faut jamais craindre le débat, il ne faut jamais craindre la consultation des peuples européens.
La conférence sur l’avenir de l’Europe a révélé une chose claire : les Européens, même les plus critiques, ne sont pas contre l’Union. Ils ont très bien compris que l’Union était nécessaire dans notre monde. Ils ont pleinement intégré la valeur ajoutée que pouvait avoir l’Union.
Mais ils veulent une Union plus efficace. Ils ne veulent pas d’une Union « verbeuse » qui parle à Bruxelles et qui donne le sentiment de décider en vase clos. Ils veulent que l’on leur démontre que c’est au niveau européen que l’on sera capable de répondre à la question du dérèglement climatique. Dans un monde redevenu incertain, alors que le parapluie américain n’est pas éternel, les citoyens savent que c’est à l’échelon européen que l’on arrivera à avoir une industrie de défense et, peut-être un jour, une armée européenne qui nous permettra d’assumer notre destin. C’est au niveau européen que l’on arrivera à avoir une politique commerciale qui prenne en compte les évolutions du monde, et notamment les velléités chinoises.

> Il y a un changement de culture à opérer pour une plus grande prise en considération des parlementaires européens de la part des parlements nationaux, et, similairement, un plus grand engagement des parlementaires européens vis-à-vis du débat national. Il y a encore trop de parlementaires nationaux qui pensent que les députés européens sont de « faux » députés. Ils ne mesurent pas que les décisions qu’ils prennent engagent la vie de 500 millions d’Européens et qu’elles viennent ensuite irriguer notre droit national. Aujourd’hui, le dialogue entre parlementaires nationaux et européens n’est pas suffisant. L’engagement des parlementaires européens vis-à-vis des débats nationaux et des parlements nationaux doit aussi être plus important. Pour ce qui est des rapports entre parlementaires nationaux, l’Assemblée parlementaire franco-allemande est une initiative intéressante. Elle permet de créer des convergences et de créer du lien. Il faut que l’on imagine d’autres formats entre les différents parlements nationaux pour susciter du débat et de la compréhension.
Pendant la conférence sur l’Avenir de l’Europe, des parlementaires européens, des citoyens, la société civile constituée et des parlementaires nationaux travaillaient ensemble. Pendant six mois, j’ai présidé le pilier des parlements nationaux : c’était très intéressant, cela a permis de créer du consensus, du lien et de la compréhension via les COSAC(2), les réunions des présidents de commission des affaires européennes des 27, qui sont aussi très utiles pour créer du lien. Il ne faut pas se réunir pour se réunir, mais on peut faire avancer l’Europe par la confrontation des parlementaires nationaux.
L’Europe doit mettre le pied dans la porte. À l’Assemblée nationale, j’œuvre à ce que les débats européens aillent jusqu’à l’hémicycle et ne soient pas cantonnés aux seules salles de commissions parlementaires. J’ai fait adopter en Commission des Affaires européennes une proposition de résolution européenne sur les suites de la Conférence sur l’Avenir de l’Europe. Elle a été reprise par la Commission des Affaires étrangères, et elle ira ensuite dans l’hémicycle. Si l’on veut de l’Europe dans les parlements nationaux, il faut aller chercher l’espace de discussion parce que personne ne donnera jamais la place.

> Si l’on veut être crédible sur les questions de défense, il faut évidemment que les financements qu’on y alloue aillent vers l’industrie européenne. La volonté de certains pays européens de créer un bouclier antimissile « européen » avec une technologie qui n’est pas européenne mais américano-israélienne est antinomique. Des critiques s’élèvent vis-à- vis de la France au motif que plaider pour la défense européenne serait un leurre pour favoriser l’industrie de défense française, aujourd’hui parmi les plus développées en Europe. Ce n’est pas l’objectif.
Nous devons développer un véritable pilier européen de défense, complémentaire à l’OTAN, qui démontre notre crédibilité vis-à-vis de notre partenaire américain. Concrètement, cela signifie être en mesure de créer nos propres bases industrielles et technologiques de défense. Il faut renforcer notre interopérabilité entre nos armées, développer des entraînements communs pour être capable d’agir et d’intervenir de manière autonome sur des théâtres d’opérations extérieures.
L’OTAN ne peut pas, pour des raisons politiques, intervenir sur certains terrains notamment en Afrique. Cela peut être la vocation des Européens de le faire. La task force Tabuka était d’ailleurs l’incarnation de cette idée, en développant cette coopération de forces spéciales européennes pour intervenir sur des terrains où l’Alliance otanienne n’a pas vocation à être.
Aujourd’hui, les Européens dépensent plus d’argent que les Américains en Ukraine. On a pourtant le sentiment que les Européens sont très loin derrière les Américains, c’est un problème de communication mais aussi de coopération et de mise en relation. Il faut développer ce pilier européen de l’OTAN pour renforcer l’Alliance atlantique et notre indépendance. C’est gagnant-gagnant sur tous les plans. C’est à chaque pays européen, ensuite, de renforcer son effort budgétaire pour monter en puissance. Vous avez évoqué l’Allemagne, mais la France le fait aussi avec la Loi de Programmation Militaire. Quatre cent treize milliards d’euros pour renforcer nos armées, c’est inédit. On doit être capable de monter en puissance, et surtout d’avoir cette autonomie vis-à-vis d’un allié, les États-Unis, qui reste notre meilleur allié, mais qui est aussi incertain. Que feront les États-Unis si Donald Trump revient au pouvoir? Il nous faut, en qualité d’Européens, assumer souverainement cette indépendance. Cela passe par trois piliers absolument indispensables : l’augmentation des budgets de défense, une meilleure coopération entre nos armées et le développement d’une base industrielle et technologique de défense.
Il ne faut pas oublier le soutien à l’Ukraine. Si demain les Russes l’emportent, à moyen terme, nous risquerons des conséquences sérieuses pour notre sécurité. Dans quelques années, les Russes viendraient à nouveau tester nos frontières européennes, notamment celles des pays baltes. J’ai la conviction que si l’on n’est pas capable de renforcer cette défense européenne, on ne connaîtra plus en Europe la paix, la liberté, la prospérité telles que nous les avons connues après la Seconde Guerre mondiale. Si l’on échoue dans ce domaine, il y aura toujours des puissances extra-européennes qui viendront tester notre capacité de résilience et de résistance.

> Le Pacte de migration est nécessaire, nous devons le conclure avant les élections européennes de 2024. Le système, tel qu’il est aujourd’hui, dysfonctionne. Des flux migratoires non maîtrisés se renforcent et, dans le même temps, des États européens se court-circuitent avec des règles, notamment sur l’attribution des visas, qui ne sont pas les mêmes. Face à des personnes qui meurent dans des conditions effroyables, les citoyens ont le sentiment que les États européens sont désorganisés et n’arrivent pas à avoir une politique commune efficace. Cette désorganisation et ces phénomènes nourrissent évidemment le ressentiment vis-à-vis de l’Union et font le jeu des démagogues.
Il n’y a de réponse à la question migratoire qu’au niveau européen. Pour répondre efficacement, nous devons mieux sécuriser les frontières extérieures de l’Europe en menant une lutte implacable contre les passeurs et les filières clandestines. Les bases ont été posées au sommet de Tourcoing, sous présidence française de l’UE, il y a un an et demi. Il faut aussi une politique commune des visas : quand nous, Français, faisons le choix de durcir les visas sur un pays, mais qu’en parallèle, un pays voisin décide de les libéraliser, le système est défaillant.
Celles et ceux qui laissent penser dans le débat politique national qu’en dérogeant au droit européen, on pourrait retrouver le contrôle mentent. Les Britanniques ont fait le choix du Brexit avec le slogan « Take back control », notamment sur la question migratoire. Ils se rendent compte aujourd’hui que les Brexiters ont menti : la situation n’a jamais été aussi compliquée et le Royaume-Uni n’a gagné aucun contrôle.

> Ces six dernières années, avec le président de la République, la majorité a beaucoup fait pour le projet européen. Nous nous sommes engagés sincèrement, avec conviction, sans être béats ou naïfs, pour défendre l’Europe et l’améliorer.
La société civile est confrontée aux mêmes difficultés que celles des partis politiques. Comment peut-on arriver à renouer le lien avec des gens qui sont très éloignés de ce que l’on dit et fait? Comment réussir à sortir d’une forme d’« entre-soi » qui est contre-productif ?
Il faut sortir des sentiers battus, sortir de nos sujets, parler aux jeunes. Je n’arrive pas à le faire aussi souvent que je le voudrais, mais j’essaie d’aller ainsi chaque mois dans les écoles, là où les jeunes se forgent une conscience, s’éduquent et s’émancipent.
Nous devons maintenant aider la société civile européenne à mieux se structurer. Les think tanks ou les associations sont parfois chacun dans leur couloir. Nous aurions intérêt à penser une sorte de Conseil national de l’Europe qui réunirait régulièrement l’ensemble des acteurs.

 

Laurence Cristol (députée)
> Nous avons voté à l’unanimité et en deuxième lecture la PPL trans partisante afin de « Mieux protéger et accompagner les enfants victimes et co-victimes de violences intrafamiliales » Une avancée importante pour la protection des enfants !

 

Guillaume Kasbarian (député)

> L’accord avec EDF sur les prix de l’électricité est une excellente nouvelle. Il permet de préserver la compétitivité de notre industrie tout en donnant à EDF les marges de manœuvre nécessaires pour ses futurs investissements.

 

Anne-Laurence Petel (députée)
> [Attentats du 13 novembre 2015] Il y a 8 ans, la barbarie islamiste frappait notre pays, fauchant 130 vies. Un vendredi noir, qui a plongé notre pays dans l’horreur. Le 7 octobre, c'est la même internationale terroriste qui a frappé Israël. 8 ans après, vos visages, vos noms restent dans nos mémoires. N'oublions jamais.

 

Philippe Emmanuel (député)
> [Attentats du 13 novembre 2015] Il y a 8 ans, le terrorisme islamiste frappait notre République en plein cœur. Au lendemain d’une marche où la France a dit non à l’antisémitisme : restons unis contre les voix de la discorde. Aux victimes. À leurs proches. N’oublions jamais.

 

Paul Midy (député)
> Ne nous trompons pas sur la présence du RN à la marche contre l’antisémitisme. Le RN patauge dans son histoire antisémite Son président, Johan Bardella, ne sait même pas dire si JM Le Pen était antisémite, pourtant multi-récidiviste condamné par la justice

 

Marc Ferracci (député)
> [Attentats du 13 novembre 2015] Il y’a 8 ans, 130 de nos compatriotes étaient frappés par la barbarie islamiste. Nous ne les oublions pas. Nous ne les oublierons jamais.

 

Mathieu Lefèvre (député)
> [Attentats du 13 novembre 2015] Il y a 8 ans, notre pays était frappé par le terrorisme islamiste. Nous n’oublierons jamais les visages de toutes les victimes de cette barbarie. Nous disons à leurs proches combien nous pensons à eux, combien nous nous inclinons devant leur peine.

 

● MoDem
Maud Gatel (Secrétaire générale)
> [Attentats du 13 novembre 2015] Saint-Denis, le Carillon, le Petit cambodge, la bonne bière, Casa nostra, la Belle équipe, le Comptoir Voltaire, le Bataclan. 13 novembre 2015 - 13 novembre 2023 : nous nous souvenons.

> [Marche contre l'antisémitisme] Parce que l'antisémitisme est un poison de la République, nous avons marché contre lui, partout, unis et rassemblés.

 

Aude Luquet (députée)
> [Attentats du 13 novembre 2015] C'était il y a 8 ans. Nous n'oublions rien.

 

Bruno Millienne (député)
> [Attentats du 13 novembre 2015] 8 ans après, nous ne vous oublions pas...

> Devant près de 200 acteurs du secteur de l’énergie et du transport, j’ai eu l’opportunité de revenir sur les dernières mesures de notre majorité et sur la trajectoire que nous prenons pour consommer mieux et consommer moins. Rénovation thermique, transport, nous menons une politique ambitieuse pour décarboner notre société.

> Question ouverte à la mélenchonie : Quelle niveau d'indignation faut-il pour :
- Minimiser le succès indéniable d'une marche contre l'antisémitisme ;
- Inventer des slogans racistes qui y auraient été proférés alors que l'ensemble des participants (médias compris), disent l'inverse ?
Je croyais naïvement votre antisémitisme «de façade» et mû par un sordide calcul électoral, il est en fait beaucoup plus profond que ça. Quelle faillite intellectuelle et morale !

 

Bruno Fuchs (député)
> Restaurer des relations équilibrées et respectueuses avec l’Afrique francophone est possible. C’est ce qui démontre notre rapport. (…) Il nous faut construire une offre stratégique plus claire» avec l'Afrique.

 

● Parti radical

> [Attentats du 13 novembre 2015] Le 13 Novembre 2015, Paris et l’Ile-de-France basculaient dans l'horreur des attaques terroristes islamistes qui tueront 130 personnes. 8 ans après, nous ne les oublions pas et nos pensées vont à leurs familles et aux rescapés. Face à une menace terroriste persistante, restons vigilants.

 

► Autres

● Organisations centristes
♦ Renaissance
(Députés français du groupe centriste Renew Europe au Parlement européen)
Nathalie Loiseau
> [Attentats du 13 novembre 2015] Ils sont morts un 13 novembre, il y a 8 ans. Parce que nous ne les oublierons jamais, parce que nous avons une dette envers eux, envers leurs proches, ne baissons jamais les bras devant l’intolérance, devant l’extrémisme, devant le terrorisme. Ne nous divisons pas.

 

Bernard Guetta
> [Opinion: «Trois Europe en une : L’Union de demain ne sera plus celle d’aujourd’hui]
On l’a à peine entendu. De l’Ukraine au Proche-Orient, la dégradation de la situation internationale est telle qu’on n’a pratiquement pas remarqué que les 27 avaient amorcé, la semaine dernière, une unification de l’ensemble de l’Europe, du continent européen.
Alors, bien sûr, on n’y est évidemment pas. La Russie, ce n’est pas pour demain, ni même après-demain et la Turquie non plus. Les pays des Balkans occidentaux resteront encore dans l’antichambre pour plusieurs années. Rien ne se fera en un jour mais l’avis favorable que la Commission vient de donner à l’octroi du statut de candidat à la Géorgie et à l’ouverture de négociations d’adhésion avec l’Ukraine, la Bosnie-Herzégovine et la Moldavie sera sans nul doute approuvé mi-décembre par les chefs d’Etat et de gouvernements car le monde a changé.
De même que l’Union s’était ouverte à l’Europe centrale parce que le bloc soviétique s’était défait, elle tend aujourd’hui la main à cette dizaine de nouveaux pays non seulement parce que la Russie a porté la guerre en Ukraine mais également, avant tout, car nous avons à relever, nous les Européens le double défi de la Chine et des Etats-Unis.
Que les deux superpuissances de ce siècle en viennent à s’affronter ou trouvent la voie d’une coexistence, elles nous menacent d’un effacement durable, Dans un cas comme dans l’autre, qu’elles précipitent un conflit mondial ou jettent les bases d’un condominium, elles sont aujourd’hui parties pour nous asseoir à la table des enfants et faire de nous le musée de notre grandeur passée.
L’Union peut s’y résigner et l’accepter. Vladimir Poutine peut, quant à lui, choisir de vassaliser son pays à la Chine en poursuivant ses rêves impériaux mais si nous voulons compter, exister, défendre nos libertés et notre protection sociale, décider par et pour nous-mêmes, nous devons tout à la fois serrer nos rangs et les élargir.
Nous l’avons fait d’instinct. Nous avons accordé le statut de pays candidat à l’Ukraine car en ne le faisant pas, nous aurions reconnu le droit de la Russie à reconquérir son empire perdu et nous avons alors vu plus large, au-delà de Kiev et de l’Europe. Nous avons vu Donald Trump et ses épigones tentés de s’entendre avec la Russie par-dessus notre tête. Nous avons lu les sondages leur donnant des chances de revenir à la Maison-Blanche. Nous avons entendu les Balkans se demander s’ils devraient, comme la Serbie, sourire à Vladimir Poutine pour que nous leur ouvrions la porte. Nous avons réalisé que la Chine, la Russie et la Turquie profitaient de notre hésitation à nous élargir pour tenter de prendre ou reprendre pied à nos marches. Nous avons compris en un mot que nous devions choisir entre être ou ne pas être et avons opté pour un élargissement qui préfigure une unification continentale.
C’est ce refus de l’abdication face à la Chine et aux Etats-Unis que nous aurons à plaider durant la campagne des européennes mais si la noblesse de l’ambition et sa nécessité ne seront pas difficiles à faire admettre, l’élargissement n’en fera pas moins peur.
L’élargissement inquiète nombre d’électeurs européens parce qu’ils ne connaissent pas ou mal ces pays mais savent, en revanche, que leurs économies ne sont pas au niveau des nôtres et que nos instituions ne pourraient plus fonctionner avec tant de nouveaux Etats membres.
Ils ont raison. C’est vrai. Les difficultés de l’élargissement à venir sont redoutables mais elles le sont tellement qu’il ne pourrait pas s’agir et ne s’agira pas d’ouvrir l’Union telle qu’elle est aujourd’hui. Même avec de très profondes réformes, même avec l’abandon de la règle de l’unanimité et le passage à la majorité qualifiée dans tous les domaines, l’Union à 27 ne peut pas être l’Union à 35 et plus.
L’Union de demain comprendra des niveaux d’intégration différents, plusieurs étages ou « formats » comme le dit Emmanuel Macron. L’ensemble s’appellera « l’Union européenne » mais, au premier étage, on trouvera des pays unis dans un marché commun régi par des règles communes et le respect de l’Etat de droit ; le deuxième étage réunira les pays acceptant la monnaie unique et le degré d’intégration de l’Union d’aujourd’hui et, au troisième, se retrouveront ceux des Etats membres qui auront décidé d’harmoniser leurs fiscalités et de mettre en commun leur Défense et leur politique étrangère.
On n’appartiendra pas à ces formats pour l’éternité. On pourra au contraire passer de l’un à l’autre en fonction de critères établis et, en attendant que nous réunissions trois Europe en une, l’unité européenne devra se cimenter dans d’étroites coopérations industrielles, économiques et politiques entre l’actuelle Union et les pays candidats. Ce n’est pas un élargissement qu’entreprend l’Union. C’est une révolution.

 

Pascal Canfin
> Nous sommes parvenus, jeudi soir, à un accord inédit sur la loi sur la restauration de la nature, qu'une alliance entre l'extrême droite et une partie de la droite avait tenté de faire supprimer. 20 % de l'entièreté du territoire européen devra faire l'objet de mesures de restauration de la nature en 2030 tout en prévoyant des règles praticables pour les agriculteurs ou les forestiers, par exemple. C'est un progrès majeur ! Mais nous savons être pragmatiques ; un frein d'urgence contrôlé par la Commission européenne pourra suspendre temporairement les mesures de cette loi qui concernent les écosystèmes agricoles si un événement de force majeure met en risque notre sécurité alimentaire. Nous avançons également sur le règlement encadrant l'usage des pesticides chimiques, dont l'usage doit être réduit de 50 % d'ici à 2030 : le Parlement européen votera sa position fin novembre, avant la négociation finale avec les États membres. Ce sont des exemples concrets de textes qui auraient pu dérailler, et qui, au contraire, avancent ! Un texte ne verra effectivement pas le jour avant la fin de la mandature : la révision du règlement européen sur les produits chimiques [reportée sine die en octobre]. C'est en quelque sorte le scalp que la CDU a obtenu de la présidente de la Commission Ursula von der Leyen, en échange d'avancées sur les autres dossiers. Je le regrette. Mais sur un ensemble de 75 lois, ce qui est, je le rappelle, totalement inédit et permet d'enclencher un changement systémique, c'est le seul texte qui ait été sacrifié pour des raisons politiques.

> Sur la totalité des textes du Green Deal, 40 % sont déjà finalisés et en train de se mettre en place : la fin des voitures non-zéro émission de CO₂ en 2035, par exemple, est actée. 40 % sont en cours de négociation, avec une très bonne chance d'aboutir avant la fin de la mandature. Par exemple, le texte sur les nouvelles techniques génomiques. Restent environ 20 % des textes qui risquent de ne pas entrer dans le calendrier, faute de temps – comme celui sur la qualité des sols. C'est quand même au total une très belle réussite.

> La recherche d'une plus grande souveraineté est un élément clé, et une finalité majeure du Green Deal, qui vise en premier lieu à remplacer les fossiles importés par d'autres sources d'énergie – que ce soit la biomasse, les renouvelables, et pour les pays qui le souhaitent le nucléaire. Ceux qui s'y opposent sont en réalité les meilleurs alliés des pays exportateurs d'hydrocarbures, de l'Arabie saoudite, du Qatar, ou encore du régime algérien. J'assume donc le fait d'affirmer qu'il nous faut un agenda de souveraineté, et de plus grande résilience. Cela passe précisément par le fait de réduire progressivement notre dépendance aux fossiles, et de créer des alternatives. Je suis 100 % convaincu que plus de Green Deal, c'est plus d'autonomie stratégique. Les objectifs ne sont pas incompatibles : le texte sur la restauration de la nature, par exemple, prévoit un article spécifique sur les énergies renouvelables, qui dit explicitement que tous les projets liés à la chaîne de valeur des ENR sont exclus du champ du texte ! Cette loi ne porte pas atteinte aux exigences de souveraineté, notamment en matière énergétique et industrielle. Sinon, je ne l'aurai pas soutenue !

> Au moment de la guerre en Ukraine, beaucoup de voix se sont exprimées pour sonner l'alerte sur notre sécurité alimentaire. Et… il ne s'est rien passé. On n'a observé aucune pénurie en Europe. Les aménagements nécessaires ont été faits, avec la mise en culture provisoire de jachères. En revanche, la guerre a révélé la très grande dépendance de notre modèle agricole aux engrais importés et aux énergies fossiles. L'explosion des prix alimentaires est directement liée à celle du prix des engrais, fabriqués avec du gaz importé ! Notre souveraineté passe donc par une moindre dépendance aux fossiles, soit en diminuant les intrants et les engrais, soit en trouvant des moyens alternatifs, comme les engrais verts à partir d'hydrogène décarboné produit chez nous.

> La première menace structurelle qui pèse sur les rendements agricoles en Europe, c'est aujourd'hui l'impact du dérèglement climatique. Je ne crois pas aux pertes de rendements indiquées par ces études d'impact, car elles font leurs calculs « toutes choses égales par ailleurs », sans prendre en compte les changements de pratiques agricoles ou les alternatives aux pesticides qui seront mises en place. L'objectif de réduction des pesticides est, en effet, légalement contraignant. Mais au Parlement européen, nous sommes en train de mettre le paquet sur l'accélération des solutions de biocontrôle, qui ont vocation à devenir une alternative crédible à grande échelle, en simplifiant les autorisations pour qu'elles soient plus rapidement disponibles. Avec les modifications introduites, nous voulons passer de 7 à 2 ans pour une autorisation de mise sur le marché. Et avancer sur les nouvelles techniques génomiques pour créer des variétés qui nécessitent moins de traitements. Je constate que politiquement, certains cherchent à opposer ces solutions… Ce sont eux qui nous conduisent dans l'impasse.

> Je défends ma position, qui est exactement celle de la France, comme étant basée sur la science. L'Efsa indique que le glyphosate n'est pas cancérigène, et préconise donc sa réautorisation. Mais son avis précise également qu'il reste des zones grises : les données manquent sur certains coformulants, ou une méthodologie harmonisée pour mesurer l'impact sur la biodiversité qui du coup n'est pas mesurée. La Commission propose que chaque État membre fixe lui-même ses limites d'utilisation. Je propose, pour ma part, que nous nous organisions en Européens, pour réduire progressivement les usages du glyphosate là où existent des alternatives, et là où existe un risque pour la biodiversité. Cette réautorisation offre l'opportunité de créer un cadre harmonisé qui fixe progressivement de nouvelles règles du jeu. Mais c'est un point d'équilibre que la Commission refuse d'entendre. Or, c'est la seule façon d'assurer une concurrence non déloyale pour les agriculteurs français qui sont, eux, déjà soumis à ces règles.

> Je suis favorable à ce qu'on utilise toutes les solutions, y compris celles basées sur la technologie. Et je constate que les NBT diffèrent des OGM dans la mesure où elles accélèrent des processus qui existent dans la nature, contrairement aux organismes génétiquement modifiés. Cela justifie un traitement différent, et une réglementation spécifique. En revanche, je pense que les NBT doivent être utilisés pour résoudre des problèmes, pas comme une fin en soi : trouver des variétés résistantes au stress hydrique, se passer de pesticides chimiques… Sans ces solutions, nous aurons beaucoup de mal à atteindre nos objectifs de réduction d'usage des pesticides. Mais politiquement, il est essentiel que la réglementation distingue clairement les NBT qui renforceront notre résilience, de ceux qui seraient juste là pour être associés à un herbicide, par exemple, qui est le modèle de base d'un OGM. Si la confiance n'est pas totale, nous aurons du mal à convaincre les consommateurs que ces produits n'ont pas besoin d'être étiquetés de façon particulière. Je le dis aux promoteurs des NBT : ne jouez pas avec le feu, parce que vous prenez le risque de perdre la majorité. Cette majorité est fragile, car elle repose sur une distinction claire entre les OGM d'un côté, et les NBT de l'autre.

> En matière agricole, le triptyque que je défends depuis le début du Green Deal, c'est plus de revenus pour les agriculteurs, plus de transition, et plus de protection contre les concurrences déloyales ! Ces trois éléments sont indissociables. Les clauses miroirs, c'est un combat difficile, mais nous progressons. Par exemple, une clause miroir a été mise en place concernant l'usage des néonicotinoïdes, dont le lancement s'est fait le 1^er janvier 2023. Mais les règles de l'OMC imposent trois ans de délai. Elle ne sera donc effective et efficace qu'en 2026. C'est tard, mais avant il n'y en avait aucune. Ensuite, j'ai fait ajouter, dans le nouveau règlement encadrant l'usage des pesticides, un principe : aucune substance ne pourra être interdite sans clause miroir. Je mène en ce moment même le combat pour l'imposition de clauses miroirs concernant les seuils de performance liés aux émissions de l'élevage. Mais je constate qu'on est seuls dans cette bataille ! Aujourd'hui, j'ai clairement le soutien de la filière volaille. Je n'ai pas celui de la filière porcine. Et je lance cet appel : j'aimerais que les agriculteurs français et leurs représentants, à commencer par la FNSEA, me soutiennent dans cette bataille. Nous avons l'opportunité d'inscrire des clauses miroirs claires couvrant l'essentiel de nos importations animales. Ne la ratons pas !