Catastrophisme, actions radicales et violentes, exagérations, collapsologie, manipulations, fake news et élucubrationisme (complotisme), les défenseurs d’une cause sont souvent prêts à tout pour la défendre.
Cela peut se comprendre lorsqu’il s’agit uniquement d’une volonté subversive de mouvements ou d’individus séditieux dont l’objectif est de provoquer le chaos à leur profit.
Les populistes comme Trump le font quotidiennement.
Mais peut-on utiliser n’importe quel moyen pour défendre une cause juste comme, par exemple, la lutte en faveur de l’environnement, celle contre les violences faites aux enfants ou aux femmes ou encore celle contre les discriminations à l’encontre personnes ou de groupes?
Peut-on justifier les moyens par la légitimité du but poursuivi même s’ils sont illégitimes et illégaux?
Peut-on ainsi appeler à la désobéissance civile dans une démocratie républicaine où les lois sont votées par les représentants du peuple et que chacun de nous peut mettre un bulletin dans l’urne pour faire valoir son opinion et s’exprimer pour la faire connaître à tous?
Peut-on maquiller des statistiques pour donner une plus grande résonnance à son combat?
Peut-on initier des actions contre les biens et les personnes qui n’ont rien à voir avec la cause mise en avant au nom d’une propagande nécessaire à une prise de conscience de la société?
Il semble que beaucoup soient convaincus de la pertinence et du bien-fondé de cette stratégie alors même que d’autres doutent qu’au bout du compte, elle fasse avancer dans le sens positif les situations visées.
D’autant qu’elle pose également la question de savoir quelle légitimité ont ceux qui s’érigent en justicier.
Mais, au-delà de toutes ces interrogations fortes, n’est-on pas dans la négation même du projet démocratique, celui qui consiste à former des citoyens responsables, donc capables de prendre des décisions grâce à une formation et une information soutenus par des faits incontestables pour leur intérêt et le bien de toute leur communauté?
Ceux qui estiment qu’une cause, si juste soit-elle, nécessite de court-circuiter le processus démocratique, détruisent celui-ci au risque de nous faire perdre sur les deux tableaux.
On le constate avec le combat pour l’environnement qui pâtit depuis des décennies des manipulations de militants écologistes qui ont ainsi fragilisé leur cause et fait perdre un temps précieux pour agir en jouant systématiquement du catastrophisme ce qui, avec l’urgence du changement climatique, a rendu sceptique une grande partie de la population mondiale ou, en tout cas, peut proactive à un moment où la mobilisation générale devait être au rendez-vous.
De même, donner une image négative en détériorant des œuvres d’art, ne fait pas avancer cette cause et peut même la faire régresser.
Donner des statistiques invérifiables sur les violences faites à des individus du fait de leur genre ou de leurs orientations, n’aide pas non plus à une mobilisation pourtant nécessaire de toute la société et pour une cause qui se justifie même si elle ne concernait qu’une seule personne qui serait victime de ces agissements inacceptables et intolérables.
Avancer des chiffres précis sur le nombre de viols de femmes non-déclarés ce qui, par définition, est impossible puisqu’on ne les connait pas et prétendre que seulement 1% des ceux qui sont connus donnent lieu à condamnation en prenant en compte les acquittements suite à de fausses accusations, ne renforcent aucunement une cause fondamentale pour la dignité des femmes mais instille un doute pernicieux dont se repaissent certains pour la délégitimer.
On le voit bien, également, avec les déclarations du président ukrainien, Volodymyr Zelenski, à propos d’un missile tombé sur le territoire polonais et qui provient sans doute de la défense anti-aérienne de son pays et non de Russie.
Parce que l’obstination à défendre une thèse qui n’est manifestement pas la réalité de ce qui s’est passé, instille un doute dans la population alors même que la légitimité du combat des Ukrainiens contre l’invasion criminelle de Poutine ne souffre aucune discussion et que tout le monde peut comprendre qu’un missile de défense ait pu avoir un problème et soit retombé malheureusement sur des civils d’un pays voisin.
[Retrouvez quotidiennement ce billet rédigé par l’équipe du CREC concernant l'actualité du jour]
