L’Editorial d’Alexandre Vatimbella. Les défaites inquiétantes mais logiques de la démocratie

De Hongkong à Kaboul, de Brasilia à Budapest, de Manille à Ankara, la démocratie a subi ces dernières années, voire ces derniers mois et ces dernières semaines des défaites inquiétantes.

Alors que les plus optimistes escomptaient il y a trente ans qu’une grande partie du monde allaient adopter tôt ou tard un régime démocratique, ce début de 21^e siècle a été une douche froide même si la liberté a pu progresser ici ou là mais pas de la manière exponentielle prévue et espérée.

Si beaucoup de pays ne se sont finalement pas convertis à la démocratie, le plus préoccupant est le recul voire la disparition de celle-ci dans plusieurs endroits où elle était en place ou embryonnaire.

Reste que ces défaites sont logiques si l’on se place dans un cadre géopolitique (pour Hongkong ou l’Afghanistan) ou dans celui de particularismes locaux (pour la Hongrie ou la Pologne).

Que nous apprennent, plus globalement, ces revers et ces fiascos?

D’abord que la démocratie est fragile de par sa nature.

Il s’agit même du régime politique le plus vulnérable car sa force réside dans ses idéaux qui sont autant d’armes qui permettent à ses nombreux ennemis, tant intérieurs qu’extérieurs, de l’affaiblir.

Un exemple, la liberté que la démocratie offre est une aubaine pour tous ceux qui rêvent de la supprimer car elle leur permet d’agir et de parler sans être l’objet de répression ou de censure comme c’est le cas dans les régimes autoritaires et totalitaires.

Ensuite que la démocratie doit se défendre et être défendue pour exister.

Elle n’est nullement un régime «naturel» mais bien une construction culturelle qui s’appuie, en revanche, sur des droits «naturels», c’est-à-dire attachés à la dignité de chaque être humain dès sa naissance –même s’il ne peut alors les exercer lui-même –, dont il ne peut jamais être privé et qui émanent du duo inséparable liberté-égalité.

Cela implique qu’elle doit se défendre par un arsenal législatif et sécuritaire efficace mais aussi qu’elle doit être défendue par ceux qui bénéficient de ses bienfaits.

Parce qu’il est une évidence que la passivité, pire l’indifférence, sont des comportements qui minent et détruisent la démocratie de l’intérieur.

On vient d’en voir les conséquences tragiques en Afghanistan où aucun mouvement d’aucune sorte de la part de la population pour empêcher les talibans de reprendre le pouvoir ne s’est manifesté, ni une quelconque mobilisation pour défendre la liberté.

Puis que l’on doit protéger la démocratie contre elle-même.

En ce 21^e siècle, la caractéristique première d’un régime démocratique est qu’il ne peut être à la merci de la versatilité du peuple.

Aucune volonté de celui-ci ne peut remettre en cause son existence parce qu’elle nierait les droits «naturels» dont j’ai parlé plus haut.

Ainsi, ce n’est pas la règle de la majorité, ni même l’élection qui est fondement de nos démocraties actuelles, mais les droits de la minorité qui ne peuvent jamais être supprimés.

Ne resterait qu’un représentant de cette minorité, il serait fondé à demander que l’on respecte ses droits même si la majorité décidait de les supprimer parce qu’elle n’aurait aucune légitimité d’agir pour autrui ainsi que vis-à-vis des générations à venir.

Enfin, que les démocraties, à travers le monde, doivent s’unir pour défendre leur modèle et être capables de faire face à tous les régimes liberticides pour leur imposer de respecter les droits «naturels» de chacun.

Pas besoin de longs développements pour constater qu’on en est bien loin…

Reste que ces échecs de la démocratie ne sont pas forcément inexorable dans le temps mais ils nous apprennent encore une fois que si elle est l’unique régime légitime en regard du respect de la dignité de chaque être humain, des forces puissantes et souvent bien organisées tentent par tous les moyens d’empêcher son installation et quand c’est le cas, luttent pour l’éliminer.

Ainsi, qu’on le déplore ou non, la démocratie se mérite parce que nous vivons dans un monde où ces forces sont quotidiennement à l’œuvre pour asservir les individus pour tout un tas de motifs les plus abjects les uns que les autres.

Cela ne remet aucunement en question cette légitimité de la démocratie mais interroge sur les capacités des peuples à se révolter face à des pouvoirs autoritaires et totalitaires parce que s’il est une chose certaine, c’est qu’aucun de ceux-ci n’a jamais pu se maintenir sans un certain soutien ou une apathie coupable populaires.

Par un retournement funeste de l’Histoire, Le 21^e siècle sera peut-être celui de la résistance démocratique alors qu’il devait être celui de la liberté triomphante…

 

 

Actualités du Centre. Emmanuel Macron: «Je crois en la France» et «en l’esprit français»

Emmanuel Macron

Dans un texte qui accompagne un sondage réalisé par Harris-Interactive pour le magazine Challenges dans le cadre de sa nouvelle formule et qui s’intitule «Le cœur des Français» où un panel de dix mille personnes donne son avis sur une multitude de questions concernant les valeurs, le progrès, le travail, la situation du pays, l’Europe, la mondialisation, etc., Emmanuel Macron affirme qu’il croit en la France et «en l’esprit français», «fait d’ambition, de goût du progrès et de conscience civique que rien, pas même l’accélération de l’histoire que nous vivons, ne peut abîmer».

Il estime en outre que:
«Nous pouvons faire de ces difficultés partagées depuis un an et demi une force, de cette crise une chance pour rebâtir notre indépendance et reprendre possession de notre destin. Nous pouvons faire de la décennie qui s’est ouverte une décennie française et européenne.»

Et de caractériser la France de «nation raisonnable» et les Français de «peuple lucide» en regard des résultats de cette enquête où ces derniers plébiscitent les vertus du respect (96%) et de l’honnêteté (96%) mais aussi de la responsabilité (93%) et placent comme principale valeur, la liberté, tout en croyant à 85% au progrès.

Une lucidité qui, selon lui, porte «sur les difficultés auxquelles fait face le pays»

Mais, elle existe également «sur les transformations à mener pour relever ces défis du siècle; sur la nécessité de ne rien céder à ceux qui prétendent imposer leurs règles propres face aux lois de la République, de mobiliser les musulmans pour faire reculer l’islamisme radical; sur le cadre réglementaire et fiscal favorable qu’il convient de garantir aux entrepreneurs, sur les investissements dans la recherche et dans l’innovation qu’il nous faut consentir pour relocaliser les industries en France; sur la centralité du travail; sur le fait que la lutte contre le dérèglement climatique passe non seulement par une action des pouvoirs publics, mais par des changements progressifs d’habitudes auxquels, là encore, les Français sont prêts; sur l’urgence d’investir dans l’éducation et dans la formation, forces à l’aune desquelles se mesure désormais la richesse des nations.

Il ne voit, chez les Français «nul renoncement, ni tentation du repli, nulle résignation, ni fatalité» mais «un puissant désir d’engagement qui partout s’exprime, autant pour des causes que pour des projets collectifs».

Il ne croit pas en une «France gagnée par le déclinisme quand ce n’est l’obscurantisme».

Grâce aux «trois vertus» que sont «l’ambition, le goût du progrès et la conscience civique», grâce à notre «résistance remarquable», grâce à «l’inaltérable esprit français», il assure que «nous allons projeter notre pays vers l’avenir» et que nous devons avoir la «capacité à s’extraire des pesanteurs du présent pour porter l’avant-garde, le monde nouveau qui alors naît».

Puis il rappelle ce qu’a fait son gouvernement et ce qu’il projette de faire dans le futur (au cours d’un second quinquennat?!):
La France, en faisant le choix du quoi qu’il en coûte, a su protéger ses capacités de production, d’innovation, son esprit d’entreprise et ses emplois. Avec l’Europe qui, pour la première fois, a émis de la dette commune, nous avons su engager un plan de relance non seulement de réparation mais de construction de l’avenir, avec des investissements importants dans la conversion du parc automobile, la rénovation thermique des bâtiments, la formation de la jeunesse.
Nous avons aujourd’hui, au moment où notre économie repart de l’avant, à prolonger et amplifier cet effort. Nous avons à renouer avec notre destin de grande nation de production, d’industrie et d’innovation.
Voilà pourquoi, après avoir déployé dès le début du quinquennat un plan d’investissement dans les compétences d’une ampleur inédite, nous avons porté une loi pluriannuelle pour la recherche dotée de moyens jamais vus depuis plusieurs décennies.
Voilà pourquoi, après avoir fait en sorte que le travail paie davantage en supprimant des cotisations, augmentant le smic et baissant les impôts, après avoir réformé dès l’été 2017 la fiscalité de l’investissement et du capital, nous avons engagé pour le 1er janvier une baisse sans précédent des impôts de production.
Voilà pourquoi (…) je veux faire de la présidence française de l’Union européenne le temps d’une mobilisation continentale pour l’industrie et l’innovation. A la fois en menant le combat face à ceux qui, Gafa et plateformes, rognent notre souveraineté. Et en mobilisant Etats, entrepreneurs et investisseurs autour de grands projets pour que les produits et services du futur s’inventent à nouveau sur le Vieux Continent.
Voilà pourquoi enfin je présenterai à l’automne des solutions inédites comme le revenu d’engagement pour notre jeunesse ainsi que France 2030, un plan d’investissement pour l’industrie, l’innovation et la recherche. (…) C’est ainsi que nous relèverons le défi du climat et de la biodiversité en même temps que celui de l’innovation et de la production, qui seules permettront dans la durée de financer notre modèle éducatif et social.

Un programme progressiste, central et centriste.