mardi 14 février 2017

Présidentielle 2017. Jean-Louis Borloo ne se prononce pas en faveur de Fillon

Jean-Louis Borloo
Dans une longue interview au quotidien Le Figaro, Jean-Louis Borloo ne s’est pas prononcé en faveur de François Fillon.
Cet entretien, qui «tombait» très bien pour éventuellement (re)donner un coup de pouce au candidat LR empêtré dans le scandale du «Pénélope Gate» et mis sous pression par les élus de son propre parti, a tourné court à ce sujet.
Ce n’est pas faute pour le journaliste d’avoir essayé de faire parler l’ancien président et fondateur de l’UDI, parti qui s’est rangé derrière Fillon mais qui enregistre quotidiennement des défections de membres qui vont soutenir Emmanuel Macron, surtout depuis les soupçons de malhonnêteté du candidat LR.
Ainsi, à la question «Dans moins de 70 jours, ce sera le premier tour de l’élection présidentielle française. Allez-vous jouer un rôle? Comment voyez-vous votre avenir?», Jean-Louis Borloo a répondu:
«J’ai passé ma vie à défendre des causes. Quand j’étais avocat bien sûr, puis ce fut le redressement de la ville de Valenciennes dont j’ai été le maire, puis le logement et l’écologie comme ministre, et donc l’électrification de l’Afrique. Je souhaiterais maintenant me mettre au service d’une nouvelle action collective. Il faut lutter contre le déclassement de la France et se retrousser les manches pour sauver l’Europe. La France n’est grande que quand elle a des grands projets à relever devant elle. Malheureusement, nos élites actuelles n’ont pas l’autorité nécessaire ni un esprit suffisamment solidaire pour être à la hauteur…»
Pas une fois le nom de François Fillon n’est prononcé.
Pire, sa critique des élites engobe évidemment le candidat LR qui fait partie de la classe politique depuis plus de trente ans, sans doute plus, d’ailleurs qu’Emmanuel Macron.
Il faut se souvenir que Borloo avait donné une interview dans Le Parisien en octobre dernier dans lequel il disait qu’il s’exprimerait à un moment donné «sur les enjeux» et sur «ce que j'attends de la prochaine présidentielle».
Mais il donnait quelques éléments forts intéressants à la lumière de ce qui se passe actuellement.
Ainsi, il déclarait que ce qui est important pour lui, ce sont d’abord le «respect des valeurs» et «l'hygiène de comportement que doit avoir un président».
Ce qui ne semble pas correspondre à ce que montre actuellement François Fillon…
Il ajoutait que ce qui l’intéressait également, ce sont «quelles équipes» il choisira, «quels grands objectifs» il se fixera et «comment il rendra compte de son action et comment il remettra en marche l'ascenseur social».
Dans ce dernier domaine, il n’a pas du être totalement séduit par le programme thatchérien de François Fillon.
Il affirmait, en outre, qu’«En 2017, la France doit se choisir un président. Pas un chef de gouvernement, pas un ministre de tout» alors que l’on reproche à Fillon de tout décider lui-même avec une équipe de campagne très restreinte (même s’il tente depuis le Pénélope Gate de montrer qu’il est consensuel et qu’il écoute les autres).
Et de préciser le portrait du prochain hôte de l’Elysée: «Quel vivre-ensemble voudra favoriser le prochain président? Protéger nos clochers oui, mais il faut aussi regarder le monde comme il est. (…) Un président doit être capable de mobiliser les forces vives de la nation».
Dans cette interview il parlait d’Emmanuel Macron qui, selon lui a «des qualités, cela ne fait aucun doute» mais pas de Fillon, alors candidat de second ordre dans la primaire LR.
Enfin, à propos de tous ceux qui le font parler comme les dirigeants de l’UDI qui sous-entendent qu’ils lui parle tous les jours et qu’il serait d’accord avec eux, il remettait les pendules à l’heure:. «Ceux qui disent qu'ils ont dîné avec moi, qu'ils m'ont vu, racontent souvent n'importe quoi. Je ne participe d'aucun plan caché de soutien à tel ou tel. Mais le temps viendra...»
On attend donc ce temps mais force est de constater que si l’on prend en compte toutes les déclarations de Jean-Louis Borloo, on serait étonné qu’il soutienne François Fillon.
A moins que de très fortes pressions se fassent pour qu’il se prononce en sa faveur et/ou que la situation soit si grave qu’il doive s’y résoudre.
Mais l’homme est indépendant, surtout ne partage pas beaucoup de choses avec François Fillon, celui qui lui a barré la route de Matignon.


Alexandre Vatimbella



A lire aussi:


Présidentielle 2017. Sondages «rolling»: La tendance longue favorable à Macron

Les candidats déclarés à la présidentielle
Que ce soit le sondage «rolling» (quotidien) de l’Ifop (pour Paris Match, iTélé et Sud radio) ou celui d’Opinionway (pour Les Echos et Radio classique), Emmanuel Macron demeure le favori de la présidentielle.
Mais les deux instituts semblent diverger sur la dernière tendance courte du premier tour.
Alors qu’Opinionway conforte la deuxième place d’Emmanuel Macron (22% contre 20% à Fillon), Ifop voit un resserrement entre les deux hommes (19,5% pour Macron, 18,5% pour Fillon).
De même, Opinionway place Marine Le Pen à 27% alors qu’Ifop lui accorde 25,5%.
Au deuxième tour, Emmanuel Macron gagne toujours facilement devant Marine Le Pen avec une hausse tant pour l’Ifop (62,5%-37,5) que pour Opinionway (64%-36%), ce qui peut sembler paradoxal et pour l’Ifop (qui voit un tassement de Macron au premier tour) et pour Opinionway (qui voit un envol de Le Pen au premier tour).
Rappelons ce que nous avons dit de ces sondages quotidiens: ils ont un échantillon assez réduit et peuvent donner des résultats contradictoires d’un jour à l’autre, d’un institut à l’autre.
En revanche, en prenant une suite de vagues sur quelques jours, une semaine ou plus, ils indiquent une tendance forte.
Cette tendance forte, en l’occurrence, c’est la première place de Marine Le Pen et la seconde d’Emmanuel Macron au premier tour ainsi que la victoire sans appel du fondateur d’En marche! au deuxième tour face à la candidate d’extrême-droite.
Certains commentateurs estiment que la candidature de Macron demeure fragile parce que les électeurs qui disent voter pour lui affirment plus souvent que pour les autres candidats qu’ils sont encore capables de changer d’avis.
Néanmoins, rien n’indique à ce stade que cette analyse soit juste.
Quant à François Bayrou, testé uniquement par l’Ifop, il est à 5% d’intentions de vote et se retrouve derrière Benoit Hamon (14,5% pour Ifop et 15% pour Opinionway) et Jean-Luc Mélenchon (11,5% pour Ifop et 11% pour Opinionway).
A noter la publication ce jour de la nouvelle vague du Palmarès de l’adhésion réalisé par l’institut Odoxa pour L’Express, France Inter et la presse régionale.
Emmanuel Macron y est en tête (37% d’adhésion à sa personne) devant Alain Juppé et Benoit Hamon.
François Bayrou est cinquième (avec 30%) alors que François Fillon s’effondre se retrouvant dixième (avec 22% soit dix points de moins que la précédente vague).
Surtout et beaucoup plus préoccupant pour le candidat LR, il fait un bon dans le «Palmarès du rejet» puisqu’il se place en troisième position (avec 50% de rejet), juste derrière Marine Le Pen et Marion Maréchal Le Pen...
De son côté, Emmanuel Macron est la personnalité qui suscite le moins de rejet de la part des Français (26%) à égalité avec Alain Juppé et François Bayrou.
(Sondage Odoxa réalisé les 8 et 9 février 2017 par internet auprès d’un échantillon de 1001 personnes âgées de plus de 18 ans et représentatives de la population française / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points // Sondage «rolling» Opinionway réalisé quotidiennement par internet auprès d’un échantillon de 1500 personnes – dont 500 interrogées quotidiennement par roulement – âgées de plus de 18 ans et représentatives de la population française / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points // Sondage «rolling» Ifop réalisé quotidiennement par internet auprès d’un échantillon de 1500 personnes – dont 500 interrogées quotidiennement par roulement –  âgées de plus de 18 ans et représentatives de la population française / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)



Alexandre Vatimbella



A lire aussi:


L’Editorial d’Alexandre Vatimbella. Empêcher la Russie de menacer la présidentielle et la démocratie française

Après les Etats-Unis, dans un comportement de toute puissance, Vladimir Poutine a décidé de se payer la France, son élection présidentielle, sa démocratie.
Il pense – et n’a pas tout à fait tort – qu’il a permis à Donald Trump de se faire élire président, surtout qu’il a empêché Hillary Clinton de l’être.

Un succès qui lui est sans aucun doute monté à la tête, lui qui ne peut que déstabiliser la démocratie dans le monde à défaut de pouvoir sauver son pays du chaos et de la faillite à cause de son incurie à gouverner et de son appât du gain (il a amassé des milliards de dollars grâce à sa fonction de président de la Russie).

Et, aujourd’hui, il estime qu’il a des chances de barrer la route aux candidats français qui lui déplaisent – au premier rang desquels Emmanuel Macron – tout en essayant de favoriser ceux qu’ils voient comme des compagnons de route, non pas de la Russie, mais de son régime corrompu et liberticide.

Et ceux-ci se nomment, par ordre de leurs liens et de leurs bienveillances envers l’autocrate de Moscou, Marine Le Pen, François Fillon et Jean-Luc Mélechon.

Un beau trio d’idiots utiles où l’on retrouve deux personnalités malhonnêtes (Le Pen et Fillon), deux encore populistes et démagogues (Le Pen et Mélenchon) et trois menteurs (Le Pen, Fillon et Mélenchon).

Aujourd’hui, comme l’ont confirmé les services secrets, notamment français, les attaques russes contre Emmanuel Macron se multiplient

Que ce soit en piratant son site web, en volant les données d’En marche!, en utilisant les médias créés directement par le Kremlin (RT – Russia Today – et Sputnik) et des relais à la botte de ce dernier (comme Wikileaks de Julian Assange), pour déverser en mensonges, des diffamations et des insultes repris ensuite par des «amis» de la Russie (sur internet, à l’Assemblée nationale, dans les médias français notamment de droite radicale et d’extrême-droite) et propagés par des robots sur tous les réseaux sociaux, faisant croire à une communauté anti-Macron de millions de personnes.

Tout cela a été bien étudié et établi par la CIA et le FBI aux Etats-Unis ainsi que par les grands médias comme le New York Times ou le Washington Post.

Mais l’élection française, avec l’élection de Marine Le Pen ou de François Fillon, ne sera qu’une étape, après l’élection américaine (et peut-être le référendum sur le brexit au Royaume Uni) et avant l’élection allemande, où Poutine veut se payer Angela Merkel, la dirigeante européenne qui résiste le plus au maître du Kremlin avec François Hollande.

Quoi qu’il en soit, tous les démocrates du monde, d’Europe et de France, en particulier les centristes, doivent sans délai se lever, résister et prendre les décisions qu’il faut pour empêcher le régime liberticide russe, celui qui emprisonne les opposants quand il ne les fait pas assassiner, de réussir son entreprise.

Ils avaient hésité à le faire lors de la campagne électorale aux Etats-Unis, incrédules devant les agissements de Poutine.

Ils ne doivent plus tergiverser.

D’autant qu’aujourd’hui le président russe se sert de la propagande et de la désinformation, de l’ère post-vérité et des fausse informations, pou mener son combat parce que son armée, quoi qu’il en dise, est incapable de mener actuellement autre chose que des guerres locales (en Syrie ou en Ukraine).

Mais, en même temps qu’il déstabilise les démocraties républicaines occidentales, il a entrepris une politique impressionnante de réarmement de son pays, au détriment du bien-être de sa population.

Car le rêve de cet autocrate dangereux c’est d’être, à la fois, les tsars Ivan le Terrible et Pierre le Grand ainsi que surtout le dictateur rouge Staline, trois bouchers, trois criminels mégalomaniaques qui ont voulu faire de la Russie une puissance mondiale par l’utilisation de l’ultra-violence tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays.

Si nous ne nous opposons pas avec détermination à Vladimir Poutine aujourd’hui, nous en paierons le prix demain.

Rappelons-nous le 30 septembre 1938 et ce qui se passa Munich…