Or donc l’Europe ne fait plus rêver.
Elle est même un repoussoir pour de plus en plus de gens.
Selon un dernier sondage, 65% des Français pourraient bouder
les urnes le 25 mai prochain et un des partis par les plus antieuropéens du
vieux continent, le Front national, est en tête avec 24% des voix, soit un
électeur sur quatre…
Voilà qui interpelle – et c’est un euphémisme – un centriste
qui a toujours lutté pour l’union des peuples européens dans une grande
fédération démocratique parce qu’il sait que c’est le seul avenir de l’Europe
et le seul avenir de la France.
Comment est-on passé de l’espoir d’une Europe unie au rejet
de l’Union européenne?
Tous les poncifs (et réalités) ont été dites ces dernières
décennies: une Europe bouc émissaire fustigée constamment par des politiciens
nationaux afin de masquer tous leurs manquements et leurs fausses promesses;
une Europe bureaucratique où il est difficile sinon impossible d’y adhérer
affectivement et d’y trouver un quelconque idéal transcendant; une Europe où
l’idée démocratique est difficile à apprécier au niveau de l’Union européenne
tant les règles sont opaques et alambiquées; une Europe incapable d’éviter les
crises économiques et sociales; une Europe incapable de montrer sa cohésion et
son unité tant à l’intérieur de l’espace commun, entre ses membres de plus en
plus tentés de jouer leur propre partition, que dans ses rapports avec le monde
extérieur; une Europe incapable de relever le défi de la mondialisation
autrement qu’en ouvrant ses frontières pendant que les autres fermaient les
leurs, incapable de demander la réciprocité et de se défendre intelligemment;
la remontée à la surface des nationalismes et des replis sur soi, sans parler
des nauséabondes idéologies de l’intolérance et de l’exclusion, si caractéristique
du XX° siècle que l’effroyable tragédie de deux guerres mondiales était
parvenue à modérer de 1945 à 1990 aboutissant à ce rêve européen qui se délite
de plus en plus.
Et l’on pourrait continuer cet inventaire cruel.
Pas étonnant de l’on soit passé d’une espérance européenne
où l’on allait bâtir un avenir radieux, de paix et de prospérité, de fraternité
et de partage, pour soi et sa descendance à une Europe perçue comme une hydre
tentaculaire, dévorant ses enfants sans pourtant être capable de proposer un
rêve, pire, même pas une démarche commune vers un meilleur futur.
Mais tout cela n’est pas venu tout seul.
Tout cela n’est pas venu de l’idée européenne mais de la
manière dont on a voulu construire l’Europe.
Celle-ci était bien une aventure où l’objectif était d’unir
les hommes et les femmes du Vieux continent dans la paix et la fraternité en
bâtissant une maison commune.
Mais la méthode n’a pas été la bonne.
En tout cas, la première phase où ce sont les intérêts
économiques qui étaient à la base de la fondation de l’Europe unie aurait du
être rapidement dépassée pour s’orienter vers une deuxième phase, la plus
essentielle, la construction d’une Europe politique, sociale et sociétale.
Mais la frilosité coupable des politiques et la
procrastination décevante des pionniers de l’Europe – qui ne voulaient pas
heurter les nationalismes seulement endormis – n’ont pas permis de faire ce
saut indispensable qui aurait à jamais scellé l’union des peuples européens et
non celle des Etats-nation qui gardaient assez de souveraineté pour bloquer la
construction européenne et plus assez pour avoir réellement les moyens d’en
assumer les conséquences.
Ne pas avoir donné l’Europe à ses citoyens a été l’erreur
monumentale.
Puisque l’Europe se faisait sans eux, pourquoi s’investir?
Puisque l’Europe n’avait pas besoin d’eux pourquoi
auraient-ils eu besoin d’elle?
Puisque la compréhension de l’Europe était réservée aux
technocrates pourquoi s’intéresser à elle?
D’autant que les forces antieuropéennes n’ont jamais flanché,
elles, dans leurs critiques caricaturales, leurs attaques mensongères et leurs
volontés de destruction de l’édifice européen.
Leurs agissements et leurs dires ont été crédibles auprès de
populations qui ne comprenaient rien aux mécanismes et aux buts de l’Europe et
dont les partisans étaient incapables d’expliquer clairement son
fonctionnement.
L’idée d’une Europe unie est-elle donc morte?
Pas forcément mais la construction d’un nouvel idéal
européen ne sera pas aisée d’autant que le fonctionnement de l’Union européenne
est dorénavant peu en phase avec la modernité démocratique où les citoyens se
méfient de plus en plus des bureaucraties hégémoniques et opaques.
Pour autant, une réalité incontournable, elle n’a pas
changé: l’Europe demeure indispensable.
Tous les jours qui passent démontrent que sans l’Europe les
vieilles nations du continent ne s’en sortiront pas chacune de leur côté malgré
ce que prônent certains irresponsables et les déclarations intempestives de
certains politiques.
Pire, elles deviendront, à terme, des pays secondaires et
s’appauvriront.
Elles seront même incapables de pouvoir maîtriser leur
présent et leur avenir. Un sacré retour en arrière.
Pour que l’Europe-problème redevienne l’Europe-espoir, la
tâche est ardue mais elle n’est pas désespérée.
Elle nécessite courage et responsabilité de la part des
politiques.
Elle nécessite ouverture et dynamisme de la part de la
société civile.
Le Centre et le Centrisme ont, dans ce cadre, un rôle
fondamental à jouer car les centristes sont – à quelques exceptions près – des
partisans inconditionnels de la construction européenne.
C’est pourquoi il faut qu’ils se saisissent non pas de
l’idéal européen qui demeure un phare mais de la nouvelle construction de
l’Europe en dépassant les vieilles idées et les vieilles recettes qui ne
peuvent plus s’appliquer dans un monde qui a profondément changé depuis le 23
juillet 1952,, date de la création de la Communauté européenne du charbon et de
l’acier (CECA), et même depuis le 25 mars 1957, date de la signature du Traité
de Rome instituant la Communauté économique européenne (CEE).
Et à tous ceux, le plus souvent des souverainistes, qui
ricanent devant ce nouveau challenge demandons-leur ce qu’aurait fait Vladimir
Poutine en Ukraine (et en Syrie) aujourd’hui, en Géorgie hier et en Moldavie
peut-être demain s’il avait eu, face à lui, une Union européenne fédérale.
