Actualités du Centre – Remaniement: Pas de recentrage mais une droitisation assumée

Les centristes de la majorité qui espéraient secrètement que quelques strapontins leurs seraient offerts lors du remaniement de dimanche qui a vu le remplacement de Michèle Alliot-Marie par Alain Juppé et les entrées au gouvernement de Gérard Longuet (Défense) et Claude Guéant (Intérieur) et la sortie de Brice Hortefeux, en sont pour leurs frais. Aucune place, ne serait-ce même un petit secrétariat d’Etat, ne leur a été offerte alors qu’ils se trouvent marginalisé depuis la formation de dernier gouvernement fin 2010.

Plus préoccupant pour eux, les nominations montrent une droitisation croissante du gouvernement. La promotion de Gérard Longuet et de Claude Guéant en est la preuve.

Actualités du Centre – Irlande - Le Centre battu, comme prévu, aux législatives

C’est une coalition droite-gauche, Fine Gail-Parti travailliste, qui devrait remplacer le Fianna Fail, le parti centriste, à la tête de l’Irlande. Les résultats des législatives anticipées convoquées à la suite de la grave crise économique et financière que connaît le pays a été, comme prévu, une claque pour le parti au pouvoir depuis quatorze ans et rendu responsable de la situation actuelle mais aussi du plan drastique imposé par l’Union européenne pour éviter au pays la faillite.

Actualités du Centre – Les centristes de la majorité espèrent être servis avec le remaniement ministériel

Or donc Nicolas Sarkozy va annoncer demain soir un remaniement d’importance selon des sources proches du Président de la république. Non seulement Michèle Alliot-Marie devrait être évincée de son poste de ministre des Affaires étrangères pour être remplacée par Alain Juppé, mais il se pourrait bien qu’un jeu de chaises musicales ait lieu ainsi que la nomination de nouveaux secrétaires d’Etat.

Dans ces circonstances, le Nouveau centre a aussitôt donné de la voix par le biais de son secrétaire général adjoint, le sénateur de l’Orne, Hervé Maurey. Celui-ci a réclamé un ajustement au centre d’équipe gouvernementale: «le président de la République et le Premier ministre ont constitué au mois de novembre un gouvernement dont le centre est quasiment exclu. C'est une grave erreur politique car la majorité ne gagnera pas en 2012 en courant sur sa seule jambe droite. (…) Avec un seul ministre dans un gouvernement qui compte 30 membres, le Nouveau Centre, deuxième parti de la majorité, est incontestablement sous-représenté. J'espère que ce remaniement permettra un rééquilibrage politique dans l'intérêt de la majorité et du pays. A un an d'échéances décisives et difficiles, le président de la République doit rassembler l'ensemble de la majorité et pas seulement l'UMP».

Reste à savoir si les centristes de la majorité auront un nouveau ministère ou devront se contenter de secrétariats d’Etat.

L’Editorial d’Alexandre Vatimbella. Aide-toi et les démocrates du monde entier t’aideront

Il est toujours difficile de parler au nom des peuples. Notamment lorsque ceux-ci sont opprimés par leurs propres gouvernants. Depuis longtemps, on dévisse ici et là de ce que veulent certains d’entre eux. En particulier ceux des pays arabes.

Pour certains, ces peuples seraient apathiques et soumis. Ils ne méritaient donc pas la démocratie et la liberté qui va avec. La preuve? Ils ne faisaient rien, jusqu’à maintenant, pour conquérir cette dernière et s’en remettaient à des despotes pour les gouverner ou, pire, à des fondamentalistes religieux encore plus dangereux pour eux et pour le monde.

On disait un peu la même chose (les religieux en moins) des peuples slaves voici encore peu lorsque le joug de l’Union Soviétique s’était abattu sur l’Europe centrale. Et l’on dit que c’est le cas pour les peuples asiatiques qui n’ont pas la même culture démocratique que les Occidentaux. Sans parler des peuples africains dévoués à des chefs et incapables d’avoir la discipline qui va avec la liberté.

Ces idées reçues et souvent condescendantes si ce n’est insultantes pour ces peuples qui souffrent sous la main de fer de régimes autoritaires et violents sont en train de voler en éclats dans les pays arabes.

C’est une très bonne nouvelle. Pour eux. Pour le monde entier.

D’autant que ces peuples n’ont pas été libérés de l’extérieur mais ont démontré quelle valeur ils attachent à cette liberté qui fait partie de l’essence même de tout être humain avant que des cultures et, plus souvent, un ordre violent ne la lui dénie au nom de soi-disant particularismes locaux.

Oui, la liberté est universelle en tant qu’elle ne peut être refusée à un peuple sous quelque prétexte que ce soit. Mais cette liberté doit être conquise par ceux qui en sont privés, comme ce fut le cas des Anglais face au roi, des Américains face au colonialisme et des Français face à la monarchie absolue. Il faut que les peuples disent au monde qu’ils souhaitent ardemment cette liberté et qu’ils le démontrent. La liberté a un prix qu’il faut payer.

Dès lors que l’on commence à s’acquitter de celui-ci (sans oublier qu’il faudra payer encore et toujours), les démocraties et les démocrates du monde entier ont une obligation éthique d’intervenir aux côtés des peuples qui luttent pour leur liberté et leurs droits démocratiques. Aucun raison d’Etat supérieure ne peut être invoquée pour en priver une population ou pour détourner les yeux.

Bien entendu, nous ne savons pas encore comment vont se terminer les mouvements qui ont embrasé et continuent d’embraser le monde arabe. Des ennemis de la liberté demeurent tapis dans l’ombre et attendent le bon moment pour confisquer la lutte des peuples pour leur émancipation et instaurer des régimes répressifs et brutaux.

Là, encore, le monde démocratique a un devoir moral d’intervention et doit répondre à l’appel à l’aide des mouvements de libération et de leurs combattants sauf à devenir les complices d’un futur régime autocratique comme cela a déjà eu lieu en Iran et dans de nombreux pays africains.

Enfin, il faut espérer que les révolutions arabes tuent définitivement ce fameux et repoussant «consensus de Pékin» qui permet d’affirmer que la liberté et le développement économique ne vont pas de pair. Surtout, qu’un peuple peut se satisfaire d’un certain confort matériel et renoncer à sa liberté. Rien ne permet de le dire. Même en Chine. Même dans une économie dont la croissance est de 10% par an. Car l’être humain n’est pas réductible à un consommateur. Et c’est tant mieux.

Une semaine en Centrisme. Les pressions de Nicolas Sarkozy sur les centristes vont se renforcer

Nicolas Sarkozy n’est pas au fond du trou mais la chute se rapproche. Sondages de popularité en berne, majorité des électeurss qui ne souhaitent pas qu’il se représente en 2012, intentions de votes pour la présidentielle en sa faveur qui ne décollent pas, ennuis avec un gouvernement qui multiplie les impairs, discours et messages qui ne passent pas auprès des Français, tout cela n’est guère encourageant pour la suite. Qui, aujourd’hui, veut de Nicolas Sarkozy pour dix ans?

Dès lors, il lui faut mettre tous les atouts de son côté afin d’arriver, d’abord, dans les deux premiers lors du premier tour de la présidentielle, puis pour créer cette union à droite pour empêcher la Gauche de l’emporter.

L’union à droite ira de l’extrême-droite au centre-droit. Toute voix sera bonne à prendre pour l’actuel hôte de l’Elysée, s’il veut rempiler pour cinq années supplémentaires.

Rien ne dit, pourtant, qu’il sera capable de séduire les électeurs d’extrême-droite et du centre droit lors d’un deuxième tour tellement son impopularité et son rejet sont grands dans ces électorats.

Mais encore faut-il qu’il passe le premier tour! Car rien n’est moins sûr. Marine Le Pen fait des scores très élevés dans les sondages. Et si elle peut éliminer le candidat de gauche, elle peut encore plus sûrement être capable de renvoyer Nicolas Sarkozy dans les cordes dans ce que les commentateurs appellent «un 21 avril 2002 à l’envers» en référence à l’élimination de Lionel Jospin par Jean-Marie Le Pen.

Pour passer ce premier tour qui donne de plus en plus de sueurs froides aux conseillers du président, il faut que toute la majorité présidentielle soit unie. Cela implique que les centristes, qu’ils soient de l’UMP, qu’ils soient associés dans l’UMP ou qu’ils soient alliés avec l’UMP fassent allégeance au Chef de l’Etat.

Ce n’est pas exactement le cas de figure actuel. Tous les centristes que l’on vient de citer ont une furieuse envie de s’émanciper d’un président qui les a roulés dans la farine et en a fait de simples obligés qui n’ont que le droit de se taire s’ils veulent être réélus à leurs postes de parlementaires ou autres et de récupérer quelques strapontins.

Cette fronde du centre-droit peut-elle faire front face aux très fortes pressions qui vont s’exercer sur elles dans les mois qui viennent pour empêcher toutes ses velléités d’indépendance? Tout cela dépendra des promesses que Nicolas Sarkozy fera à ses alliés centristes. Tout cela dépendra aussi des sondages et de la capacité des centristes à jouer leur propre partition.

Car il est un fait qui ne doit pas échapper aux centristes de la majorité présidentielle: ce n’est pas de leur faute si, aujourd’hui, Nicolas Sarkozy est au bord du gouffre politique. La faut en revient essentiellement au président de la république et à ses erreurs multiples. Oui, il s’est mis tout seul là où il est!

Pour autant, rien n’est joué à plus d’un an de la présidentielle. Ni dans un sens, ni dans l’autre. Cependant, la seule préoccupation des centristes, où qu’ils soient, est de bâtir ensemble une grande confédération pour n’être, ni les supplétifs de la Droite, ni ceux de la Gauche, mais des défenseurs des valeurs et de la vision politique du Centre. Et quelles que soient les pressions.

Cela s’appelle le courage politique et de nombreux centristes ont montré, au cours de l’Histoire, qu’ils n’en étaient pas dénués. A cette génération de montrer le sien.

Alexandre Vatimbella

Directeur du CREC

Jean-Louis Pommery

Directeur des études du CREC

Actualités du Centre – Sondage présidentielle 2012: Bayrou à 5%; Borloo entre 4% et 5%

Selon le sondage TNS-SOFRES pour la chaîne iTélé et le magazine Le Nouvel Observateur, les candidats centristes à l’élection présidentielle sont proches mais ne seraient qu’en quatrième et cinquième position, loin derrière les trois premiers, le candidat, socialiste, Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen.

Ainsi, François Bayrou, le président du Mouvement démocrate, obtiendrait 5% des suffrages et Jean-Louis Borloo, le président du Parti radical entre 4% à 5%.

A noter que les deux hommes sont en baisse de 2 points par rapport au sondage précédent effectué par le même institut.

(Sondage réalisé du 18 au 19 février 2011 par téléphone auprès d’un échantillon de 1 000 personnes représentatif de la population âgée de 18 ans et plus / Méthode des quotas / Marge d’erreur de 3 points)

Actualités du Centre – Jean-Marie Bockel affirme que son choix de soutenir Nicolas Sarkozy en 2012 «n’est pas encore fait»

Le président de la Gauche moderne, Jean-Marie Bockel, a affirmé sur iTélé, que le choix de son parti de soutenir Nicolas Sarkozy pour la présidentielle de 2012 «n’est pas encore fait».

Il a ainsi expliqué que si «aujourd'hui, nous sommes dans la majorité (…) nous n’en serons pas (…) si nous allons, dans les mois qui viennent, vers une droitisation de la droite, ce que, ici ou là, on peut observer».

Rappelons que la Gauche moderne fait partie des formations qui discutent d’une future Confédération des centres aux côtés de l’Alliance centriste, du Parti radical et du Nouveau centre.

Cette prise de position rejoint celle de Jean Arthuis de l’Alliance centriste qui estime qu’aucun accord préalable avec la droite pour la présidentielle ne peut exister sans accord sur le fond, sur les valeurs et sur les objectifs. Une position qui n’est pas celle du Parti radical et du Nouveau centre.

Actualités du Centre – Pour Raffarin, c’est Sarkozy qui donnera à Borloo l’autorisation de se présenter à la présidentielle!

On ne sait si Jean-Pierre Raffarin voulait rendre service à Jean-Louis Borloo ou le couler corps et bien vis-à-vis des centristes. Toujours est-il que l’ancien Premier ministre de Jacques Chirac, qui parle beaucoup ces derniers temps en lieu et place du Président de la république, a déclaré, lors d’une émission sur Canal +, qu’in fine ce serait Nicolas Sarkozy qui donnerait l’autorisation à Jean-Louis Borloo, le président du Parti radical de se présenter à la présidentielle!

Cette déclaration est une épine dans le pied de Borloo qui essaie d’apparaître depuis qu’il n’a pu devenir premier ministre comme un homme indépendant et non comme une arme secrète de Nicolas Sarkozy, ce que de nombreux centristes estiment qu’il est.

A noter que Jean-Pierre Raffarin a affirmé au cours de cette même émission qu’il soutiendrait Nicolas Sarkozy en 2012.

L’Editorial d’Alexandre Vatimbella. L’humanisme du Centre, meilleur rempart contre le Front national et tous les extrémismes

Revoilà le Front national au plus haut dans les sondages grâce à sa nouvelle égérie, Marine Le Pen, «la fille de», mais aussi grâce aux brûlots allumés depuis cinq ans par un Nicolas Sarkozy qui se croyait grand stratège et son vizir dans les basses œuvres des mesures populistes et xénophobes, Brice Hortefeux. Sans oublier une partie du PS qui joue également sur un populisme de gauche dont on sait, in fine, qu’il nourrit les extrêmes.

Comme d’habitude, cela ne veut pas dire que les questions que posent les Français et que reprend habilement le Front national sont de mauvaises questions. Encore une fois, ce sont les réponses de l’extrême droite qui sont de mauvaises réponses. Mais mettre les pieds dans le plat est souvent perçu par les électeurs comme un courage dans un monde où nous croulons sous le politiquement correct et l’imbécilité rhétorique quand ce n’est pas la peur tout court des conséquences lorsque l’on voudrait, tout simplement, parler de la réalité.

Dire qu’aujourd’hui, il n’y a pas un problème dans la perception des Français de la mondialisation (culturelle, économique, sociale et sociétale), dans celle du terrorisme islamiste, dans celle de l’immigration venue des zones en dehors de l’Union européenne, dans celle du déclin de la France et de la perte des avantages sociaux qui va de pair, sans oublier le chômage et un avenir sombre pour la jeunesse, c’est se mettre des œillères devant les yeux et ne répondre à aucune question posée par nos compatriotes.

En revanche, aller dans le sens de la peur et de l’angoisse est, non seulement, criminel mais contre-productif. Tous les partis démocratiques qui ont pratiqué cette stratégie ont fait le lit des extrêmes. L’Allemagne nazie, l’Italie fasciste, l’Espagne franquiste, le Portugal salazariste ne sont guère si loin que ça pour que nous ayons déjà oublié ce qu’un pays replié sur lui-même, ayant peur de l’autre, faisant confiance à des opportunistes démagogues qui prétendaient leur assurer un avenir soi-disant radieux tout en leur assurant la sécurité sans liberté, peut faire perdre à sa population et, parfois, au reste du monde.

Certains prétendent que l’Histoire est un éternel recommencement. Parions plutôt que l’Histoire, certes, ne nous apprend pas ce qu’il faut faire, mais, au moins, nous apprend ce qu’il ne faut pas faire.

Ici, les fondamentaux du Centre peuvent éviter les dérives malsaines et dangereuses qui permettent à la candidate du Front national à la présidentielle d’être à 20% dans les sondages à un an de l’élection.

Le pragmatisme, le consensus, la justice sociale dans une économie ouverte et compétitive, une morale de l’action politique, une volonté d’être justes avec tous et de donner le mieux à tous. Cette vision humaniste qui place l’être humain au centre de tout et non en le marginalisant comme n’étant qu’un pion, un outil, un anonyme dans la grand mouvement du monde, est celle qui peut sécuriser les populations, les amener à être solidaires les unes avec les autres, leur donner l’envie de construire une maison commune où la haine et l’angoisse n’ont pas leur place.

Ces fondamentaux n’attendent plus qu’une chose. Qu’il y ait une force centriste suffisamment puissante pour être crédible aux yeux des électeurs. En attendant, chaque centriste, chaque formation politique du Centre a pour mission, inlassablement, de porter ces fondamentaux et cette vision politique afin d’expliquer qu’une société est paralysée quand elle est traversée par la haine, le ressentiment et l’exclusion. Mais elle n’avance pas non plus quand elle n’est pas sûre de ses valeurs, quand elle fait des compromissions inacceptables avec l’essence même de ce qu’elle est et qu’elle recule face aux extrémismes et aux ennemis de la liberté et de la justice, de quelques bords d’où qu’ils viennent et de quelques façons qu’ils se présentent.

Car si, actuellement, c’est avant tout contre la montée inquiétante du Front national qu’il faut se battre, il ne faut pas oublier que tous les autres extrémismes, les extrémismes de gauche, les extrémismes communautaristes et religieux sont tout aussi dangereux.

Alors, répétons-le. Tout le monde a sa place dans une société du juste équilibre prônée par le Centre s’il respecte quatre valeurs essentielles: la liberté, l’égalité, la fraternité et le respect. Quatre mots simples qui sont les remparts indestructibles contre toutes les tentations des extrêmes.

Actualités du Centre – Sondage présidentielle: Bayrou entre 7 et 8%, Strauss-Kahn séduit les électeurs centristes

Selon un sondage IFOP pour le quotidien France Soir, François Bayrou (seul nom centriste proposé) obtiendrait entre 7% (candidature Strauss-Kahn au PS) et 8% (candidature Aubry au PS) au premier tour de la présidentielle, se classant en quatrième position, loin derrière la troisième, Marine Le Pen (19% et 20%).

A noter que Dominique Strauss-Kahn séduit de nombreux électeurs de François Bayrou, ce qui n’est pas le cas de Martine Aubry.

(Sondage réalisé du 16 au 17 février auprès de 949 personnes inscrites sur les listes électorales, extrait d'un échantillon national représentatif de 1.068 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

Une semaine en Centrisme. Le rêve secret de Jean-Louis Borloo est-il la réalité du Centre?

Créer une confédération des centres tout en restant dans l’UMP et devenir le leader de ce patchwork de centre-droit; se présenter aux présidentielles en faisant un joli score, tout en roulant pour Sarkozy; pouvoir négocier son désistement contre le fauteuil de Matignon pour, entre autres, se venger de son humiliation de l’automne 2010: voilà sans doute les trois souhaits que Jean-Louis Borloo demanderaient à son bon génie politique. Ce rêve secret, en réalité pas si secret que ça, tant tout cela transpire de toutes ses interventions et de celles de ses lieutenants (dont beaucoup se trouvent au Nouveau centre…), pose une question fondamentale.

Qu’est-ce que le Centre et le Centrisme ont-ils à gagner dans cette quête du graal du président du Parti radical, pour le moins risquée et peu… centriste?

C’est vrai, tous les centristes qui espèrent la réélection de Nicolas Sarkozy afin de se retrouver au gouvernement ou dans des postes intéressants seront gagnants. Mais quid des idées centristes et l’avenir du Centre qui me semble plus important?

Car le Centre risque de sortir discrédité de cette entreprise individuelle et opportuniste.

Mais comment de nombreux centristes peuvent-ils mettre actuellement leur destinée entre les mains de Jean-Louis Borloo? Car, quand celui-ci a été proche de décrocher Matignon en juin 2010, il n’a eu de cesse d’adopter tous les thèmes de la Droite sans restriction, notamment les positions extrêmes d’un Brice Hortefeux en matière sécuritaire et d’identité nationale. Et il a toujours expliqué qu’il demeurerait fidèle à Nicolas Sarkozy. Même après la claque reçu lorsque François Fillion a été reconduit comme Premier ministre.

Bien entendu, loin de moi de prétendre que Jean-Louis Borloo ne peut changer. Il se pourrait même qu’il ait décidé de se repositionner au centre. Pourquoi pas? François Bayrou l’a bien fait, lui qui croyait en l’alliance avec un Parti socialiste qui ne veut pas de lui. Néanmoins, rien dans les déclarations récentes du leader du Parti radical ne laisse penser qu’il a décidé de rompre le cordon ombilical avec l’Elysée et l’UMP.

Dès lors, tant qu’il ne l’aura pas fait explicitement, tous les centristes doivent se méfier de la confédération des centres qu’il propose et qui sent un peu trop le cheval de Troie sarkozyste ou la vengeance de l’ambitieux éconduit ou les deux à la fois!

Celle-ci ne peut se réaliser que sur le modèle proposé par Jean Arthuis avec ses trois conditions: indépendance de tous les partis qui la composent; projet et candidat présidentiels; désistement pour le candidat qui est le plus proche des valeurs du Centre si le candidat centriste n’est pas qualifié pour le second tour.

Ces trois conditions sont d’une évidence limpide pour tous ceux qui pensent qu’un parti politique se détermine en fonction de lui-même et de sa vision de la société et non d’autres partis. Et de tous les centristes qui pensent qu’un parti du Centre doit être maître de sa destinée et libre de ses choix. Que je sache, elles ne sont pas reprises, pour l’instant, par Jean-Louis Borloo. Peut-être demain? Le plus tôt serait le mieux pour bâtir une vraie Confédération Centriste indépendante avec tous les centristes sans exception et non un appendice de la Droite.

Alors, Jean-Louis Borloo pourra être, si les militants centristes le souhaitent après des primaires, leur représentant à l’élection présidentielle. Et avec une chance de bien figurer. Car, si l’on en croit un dernier sondage, 63% des Français ne veulent pas que Nicolas Sarkozy se représente. Cela fait beaucoup de voix à glaner… pour ceux qui ne seront pas les sous-fifres du l’hôte actuel de l’Elysée.

Alexandre Vatimbella

Directeur du CREC

Actualités du Centre – Une confédération des centres en route mais avec qui?

Les leaders de cinq composantes du Centre (centristes de l’UMP, Parti radical, Nouveau centre, Alliance centriste, Gauche moderne), se sont réunis mardi soir afin d’étudier la possibilité de créer une confédération.

Selon les dires des responsables du Parti radical et du Nouveau centre, celle-ci pourrait voir le jour avant l’été et des groupes de travail vont être créés dès ce mercredi afin d’en étudier toutes les faces de ce rassemblement, d’une charte des valeurs aux priorités pour 2012 en passant par les statuts.

Reste un problème pour le moins sensible. Cette confédération ne peut, en l’état, se créer qu’avec des partis indépendants, c’’est-à-dire dont les attaches ne sont pas contraignantes. Or, ni le Parti radical, ni, à fortiori, les centristes membres de l’UMP ne sont indépendants et ne peuvent, sans avoir, pour l’un, rompu ses liens d’association avec l’UMP et pour les autres, sans avoir rendu leur carte de la même formation politique, faire partie d’une confédération indépendante.

Néanmoins, à la surprise générale, cela ne semble pas poser un problème selon les dires des responsables du Parti radical ou du Nouveau centre à l’issu de cette réunion. Si cela signifie que les radicaux ont déjà décidé de quitter l’UMP, c’est une évidence. Dans le cas contraire, on se demande quelles contorsions vont devoir adopter ces responsables pour affirmer une indépendance alors qu’un lien de dépendance continuera à exister. Et François Bayrou, qu’ils ont exclu pour l’instant de cette confédération pourra démontrer facilement qu’elle n’est qu’une opération menée pour permettre la réélection de Nicolas Sarkozy.

De même, il semble évident que l’Alliance centriste de Jean Arthuis – qui a posé comme condition l’indépendance totale de cette confédération - ne pourra s’y rallier. Celle-ci, dès lors, ne pourra pas être une confédération des centres mais uniquement un rassemblement de partis de centre-droit.

Comme le faisait remarquer récemment Jean Arthuis, les adversaires d’Hervé Morin à l’intérieur du Nouveau centre ont tout fait pour saborder l’initiative que les deux hommes avaient prise en fondant le Confédération Centriste. Et il semble qu’ils aient gagné en marginalisant leur propre président. C’est ce que semble démontrer, en tout cas, les déclarations des uns et des autres au sortir de la réunion de mardi soir.

Actualités du Centre – François Bayrou s’autoproclame seul candidat centriste à la présidentielle

François Bayrou, président du Mouvement démocrate, s’est autoproclamé, lors de l’émission d’i-télé, Dimanche politique, seul candidat centriste à la présidentielle de 2012 avec une argumentation pour le moins étonnante. Selon lui, tous ceux qui ont été au gouvernement de Nicolas Sarkozy ne peuvent prétendre être centristes (rappelons que François Bayrou a été membre d’un gouvernement de droite sous Jacques Chirac). Par ailleurs, il oublie la candidature de Jean Arthuis, le président de l'Alliance centriste, qui, lui, n’a pas été, non plus, dans un gouvernement de Nicolas Sarkozy. Sans doute qu’il souhaite imposer sa candidature dès à présent, se sachant menacé par celles d’autres personnalités centristes. Extraits.

Aujourd'hui, de nombreux prétendants à la candidature présidentielle se réclament du centre, cela n'est-il pas un handicap pour vous?

Il y aura un candidat du centre à l'élection présidentielle et un seul.

Ce sera vous?

Je n'ai pas besoin de le dire. Il y a un critère déterminant en politique : l'authenticité. Il faut des années pour la construire C'est cette expérience qui garantit la vérité de ce qu'on dit. Un des maux qui frappent la politique en France, c'est que les mots deviennent de la fausse monnaie. L'expression "centre" est utilisée à tout bout de champ par des gens dont toute la vie et tous les engagements ont été précisément de renoncer à la liberté et à l'indépendance pour aller chercher des avantages, des privilèges ou des responsabilités.

Jean-Louis Borloo, Hervé Morin ne sont pas, à vos yeux, de vrais centristes?

Je n'ai pas envie de polémiquer mais ils étaient au gouvernement il y a encore deux mois et ils n'avaient qu'un souhait, y rester. Pour 2012, il y a deux choix politiques fondamentaux qui sont incompatibles l'un avec l'autre. Il y a ceux qui veulent que le régime actuel dure, qu'on continue avec les mêmes, et il y a ceux qui pensent que la situation est devenue tellement dangereuse, dégradée, qu'il faut à tout prix imposer un changement. Si vous regardez qui est dans la ligne du changement, alors il n'y aura pas foule.

Votre lune de miel avec le Parti socialiste est-elle terminée?

Les socialistes imaginent le pays comme le champ clos d'un affrontement perpétuel entre deux courants d'opinion dont l'un a tort, l'autre a raison. Moi, je pense que la France ne s'en sortira que si de nouveau on peut la convaincre que l'unité est son chemin.

Une semaine en Centrisme. L’enfant n’est pas un objet sauf à déshumaniser la société

L’être humain n’est pas objet mais sujet, il n’est pas un moyen, il est but. Il est sujet de la société et le but de lui-même et de son existence. Voilà ce qu’a voulu, fort à propos, rappeler le groupe Union centriste du Sénat cette semaine en commentant la naissance de ce que la presse a appelé dans un premier temps, le premier «bébé-médicament» français.

Un terme scandaleux qui avait comme but de créer la sensation mais qui a aussi permis de réfléchir à ces avancées de la science et de la médecine qui posent de plus en plus la question des valeurs que la société doit défendre.

Du coup, les médias ont rebaptisé ce «bébé-médicament» en «bébé du double-espoir» ou en «bébé-sauveur». Des terminologies plus «soft» assurément. Mais est-ce un simple habillage plus à même de convaincre que cette pratique est acceptable et même souhaitable? Quelle est la réflexion humaniste par rapport à celle-ci? Où se situent les limites s’il y en a? Des questions que tout centriste doit se poser, lui qui met la personne au centre de sa vision politique et qui sous-tend toutes les valeurs qu’il défend.

Rappelons que ce bébé, né le 26 janvier dernier, a été conçu exprès afin de pouvoir soigner son frère atteint d’une grave maladie génétique héréditaire, la thalassémie, et qui a besoin de cellules-souches compatibles que seul celui-ci pouvait lui apporter pour être guéri.

Rappelons aussi que sa conception a été réalisée par fécondation in vitro (FIV) et qu’auparavant il a été sélectionné après un examen de plusieurs embryons. Deux se sont révélés indemnes de la maladie mais un seul était compatible sur le plan immunitaire.

C’est donc toute une procédure complexe qui a été mise en œuvre ce qui n’est pas exactement la même chose que de concevoir naturellement un enfant.

Ajoutons que l’enfant qui a été conçu pour en sauver un autre n’est nullement en danger pendant sa conception et après sa naissance. Les cellules-souches utilisées proviendront du cordon ombilical.

Au vu des des principaux protagonistes de l’histoire, deux enfants, l’un à naître et l’autre à soigner, celle-ci possède une charge émotive extrêmement forte et devient de ce fait un cas emblématique d’intervention de la science et de la médecine dans le traitement de maladies par l’intervention des dernières technologies.

Si l’on se déclare opposé à cette pratique au nom de ce qu’est un être humain et de son essence et de son intégrité non-manipulable, on apparaît comme un être campé sur ses principes qui induisent la mort à terme d’un enfant. Inacceptable.

Si l’on se déclare favorable à cette pratique au nom d’un devoir se soigner un enfant malade, on apparaît comme un être qui estime que l’on peut se servir d’un enfant comme médicament. Car la conception de cet enfant n’a d’autre but, au départ, que de permettre d’en soigner un autre. Cela ne veut pas dire que les parents n’aimeront pas cet enfant, peut-être même qu’ils l’aimeront plus du fait de son statut de sauveur, mais cela ne change pas la raison première de sa conception. Tout aussi inacceptable.

Reste la position humaniste qui peut se définir comme un compromis entre les deux visions, l’une utilitariste et l’autre éthique. Celle-ci affirme qu’aucun enfant n’est à vendre, en morceau ou en entier. De même, aucun enfant ne peut être conçu uniquement pour sauver un autre être humain fut-ce un autre enfant (sans oublier que s’il apprend qu’il n’a été conçu que pour cela, il risque de graves problèmes psychologiques).

Mais, évidemment, un enfant peut en sauver un autre sans que cela ne pose un problème moral. D’autant que, c’est important de le redire, sa santé n’est pas en jeu dans la procédure de soin de son frère ou de sa sœur puisque l’on utilise le sang du cordon ombilical.

Dès lors, les parents qui vont concevoir ce «bébé double espoir» doivent, avec les médecins et d’autres, se poser la question de savoir s’ils font uniquement un enfant pour en sauver un autre. Si tel n’est pas le cas, alors les médecins et les scientifiques doivent les aider à le concevoir afin que celui-ci puisse sauver son frère ou sa sœur. Sinon, il est sans conteste évident que cette conception n’est qu’un moyen de produire un médicament.

On le voit, les limites sont peu claires et la frontière est assez poreuse. En tout cas, le dialogue humaniste doit être constamment activité en matière d’éthique de la vie et du comportement. Le débat doit rester constamment ouvert et prendre en compte toutes les évolutions de la science et des questionnements que celles-ci ouvrent.

N’oublions jamais que les avancées scientifiques ne sont ni bonnes, ni mauvaises en soi. C’est seulement la manière dont on les utilise qui les signifie moralement.

Alexandre Vatimbella

Directeur du CREC

L’Editorial d’Alexandre Vatimbella. Vive la liberté… Responsable!

En tant que centriste, je suis toujours un supporter inconditionnel d’un peuple qui veut sa liberté. Je suis toujours à ses côtés quand il lutte pour sa liberté. Je suis toujours heureux quand il la conquiert. Mais je suis aussi toujours inquiet pour lui et pour les autres peuples de ce qu’il va en faire.

Car la liberté n’est pas une fin en soi. La liberté se vit. Et dès qu’elle se vit, elle n’est plus un phare qui illumine le monde mais une pratique quotidienne loin d’être anodine.

Et si un peuple responsable peut en faire la plus belle utilisation qui soit, un peuple irresponsable peut, en la violant et en la détournant, en faire une arme particulièrement dangereuse qui tyrannise les minorités et les plus faibles, mettant en péril la paix dans le monde.

Il ne faut jamais oublier que la liberté n’est jamais gratuite. Elle a un prix. Un prix élevé. Et ce prix à payer est la responsabilité. La responsabilité de sa vie, de soi-même, de ses actes dans le respect des autres. C’est pourquoi des individus mais aussi des peuples la trouvent parfois lourde à porter et s’en remettent alors à une autorité supérieure autocratique pour organiser leur présent et leur futur.

La liberté ouvre aussi la voie à tous les extrémismes qui peuvent se lâcher si aucune organisation solide et légitime de la société démocratique n’est mise en place.

C’est pour cela que de nombreux experts en géopolitique préfèrent des régimes autoritaires dont on sait, à peu près, où ils vont, que des démocraties plus versatiles dans leurs agissements.

Ils ont peur de la liberté en Chine qui pourrait déstabiliser le pays. Ils ont peur de la liberté dans les pays du Maghreb qui pourrait faire le lit des mouvements islamistes radicaux. Ils ont peur de la liberté dans les pays africains qui pourrait augmenter le chaos déjà bien installé. Et ils n’ont pas forcément tort.

Pour autant, rien ne justifie la privation de la liberté pour un vrai démocrate, c’est-à-dire celui qui veut vivre libre et qui ne peut, de ce fait, vouloir priver son voisin de sa liberté au nom de la sienne et de sa sécurité.

La liberté est un risque. Tout comme la vie. Et cette vie vaut toujours mieux être vécue dans la liberté que dans la servitude. Malgré les inquiétudes.

Alors vive la Liberté Responsable!

Actualités du Centre – Hervé Morin rappelle que la refondation centriste ne se fera qu’avec des partis indépendants

Dans une interview au quotidien régional Les Dernières Nouvelles d’Alsace, Hervé Morin, le président du Nouveau centre a rappelé que «la confédération des centres ne peut se faire qu’avec des partis indépendants de toute autre formation politique. Le Parti radical de Jean-Louis Borloo a inscrit ce choix à son agenda. Notre démarche n’est pas simplement de réunir des hommes et des femmes ayant des valeurs communes mais c’est aussi un engagement politique qui devrait nous amener à porter un projet pour les Français en 2012 avec un candidat».

Actualités du Centre – François Zocchetto souhaite que l’Union centriste du Sénat demeure indépendante

Le nouveau président du groupe Union centriste au Sénat, le sénateur Alliance centriste de la Mayenne, François Zocchetto explique sa vision de sa nouvelle fonction dans une interview au site internet du Journal du dimanche

Vous venez d'être élu président de l'Union centriste au Sénat. Quelle a été votre première réaction?

Je suis très satisfait car les circonstances de mon élection montrent que le groupe va faire preuve de beaucoup de cohésion et d'unité. Je trouve que c'est une nouvelle étape dans la construction du groupe centriste. Hervé Maurey (sénateur Nouveau centre de l'Eure) et Marcel Deneux (sénateur Modem de la Somme) ont retiré leur candidature, avant le vote, pour aller dans le sens d'un consensus autour de ma candidature. Ce sont des perspectives tout à fait positives pour le groupe de l'Union centriste.

Vous succédez à Nicolas About, qui appartient au Modem. Votre ligne d'action sera-t-elle différente?

J'ai une ligne qui ne tient pas compte de savoir si c'est le Nouveau centre, le Modem ou l'Alliance centriste. Nous allons essayer d'avoir des positions plus fortes et plus unanimes du groupe, notamment sur les questions de fond, liées à l'éthique ou encore à la protection des libertés individuelles. Nous aurons aussi à nous prononcer sur des questions de fiscalité. Nous allons tenter d'avoir des positions construites et identificatrices.

Justement, comment parvenir à cette synthèse entre les différents courants de l'Union centriste?

Je trouve que déjà, à travers l'élection, nous avons démontré que nous étions prêts les uns et les autres à faire les efforts nécessaires pour travailler ensemble.

L'Union centriste joue un rôle clef au Sénat, puisque l'UMP n'a pas la majorité. Quelle sera votre position?

Nous sommes dans une situation d'indépendance. L'Union centriste peut constituer des interlocuteurs pour l'UMP ou pour la gauche. Mais nous restons totalement indépendants et donc, sur les textes qui viendront en discussion, nous ferons entendre notre point de vue.

© 2011 Journal du dimanche

Actualités du Centre – Confédération Centriste: comme Arthuis, Borloo la veut la plus large possible

Hervé Morin, président du Nouveau centre, et Jean-Louis Borloo, président du Parti radical, se sont rencontrés le 8 février afin d’envisager le futur de la Confédération Centriste que le premier nommé a créé le 27 janvier dernier avec Jean Arthuis de l’Alliance centriste.

On sait qu’une des conditions posées par Hervé Morin et Jean Arthuis pour faire partie de cette confédération est l’indépendance. Or, le Parti radical est toujours un parti associé à l’UMP ce qui exclut, tant qu’il en sera ainsi, sa participation à la nouvelle entité politique.

Pour autant, les deux hommes ont considéré que l’on pouvait commencer à négocier ce que serait cette confédération élargie à d’autres partis comme le Parti radical ou la Gauche moderne, par exemple.

Selon les dires des responsables du Parti radical, Jean-Louis Borloo souhaite que celle-ci soit la plus large possible, rejoignant ainsi la volonté de Jean Arthuis. Pour autant, le président du Parti radical n’inclut pas, pour l’instant, le Mouvement démocrate de François Bayrou même s’il a déclaré à plusieurs reprises qu’il fallait parler avec celui-ci.

A noter qu’une réunion avec des membres de l’Alliance centriste, du Nouveau centre et du Parti radical mais aussi de la Gauche moderne pour de premières discussions sur l’élargissement de la Confédération Centriste pourrait avoir lieu la semaine prochaine.

Actualités du Centre – Sénat: François Zocchetto (Alliance centriste) nouveau président du groupe Union centriste

C’est le sénateur de la Mayenne, François Zocchetto qui est devenu le nouveau président du groupe Union centriste au Sénat. Il était demeuré le seul en liste après les retraits des deux autres candidats, l’un du Nouveau centre et l’autre du Mouvement démocrate. François Zocchetto succède à Nicolas About qui avait été nommé récemment au CSA (Conseil supérieur de l’audiovisuel)

Actualités du Centre – François Bayrou s’allie à nouveau avec Alain Juppé dans la région Aquitaine

L’amitié peut-elle réussir là où la politique ne le peut? En tout cas, François Bayrou, qui, dans ses multiples déclarations, affirme être intraitable sur l’indépendance de son Mouvement démocrate vis-à-vis de la majorité présidentielle, a décidé, en contradiction avec celles-ci, de faire liste commune pour les cantonales dans trente des trente-et-un cantons du département de la Gironde ainsi que dans le département des Landes avec… Alain Juppé, UMP et ministre de la Défense.

Selon les deux hommes, cette alliance est possible grâce à leur amitié qui date de nombreuses années. Pour autant, on se rappelle des récents propos de Marielle de Sarnez accusant Jean Arthuis de vouloir, avec la Confédération Centriste, apporter ses voix à l’UMP et à Nicolas Sarkozy alors que rien dans les propos du leader de l’Alliance centriste ne permet de le prétendre, ni même dans les statuts de cette confédération. La numéro deux du MoDem a-t-elle la même opinion avec cet accord Mouvement démocrate-UMP?

L’Editorial d’Alexandre Vatimbella. Les centristes et le syndrome du groupuscule

Mieux vaut être le premier dans son village que le dernier à Paris. Mieux vaut être le leader d’un groupuscule politique qu’un simple militant dans une large formation. Le pouvoir, même minuscule, est toujours plus étincelant et pourvoyeur d’honneurs ainsi que de passe-droits que l’anonymat des grandes foules.

Et puis, il y a même des cas où le refus du partage du pouvoir se justifie. Je veux bien être le seul dans mon parti si les autres ne défendent pas mes valeurs et ma vision de la vie. En revanche, quand je peux les partager avec d’autres, beaucoup d’autres, il vaut mieux m’unir à eux et faire quelques compromis que de demeurer seul dans mon coin et ne jamais voir mes valeurs et ma vision de la vie triompher et permettre le bien-être et les bienfaits que j’espère elles vont m’apporter et apporter à toute la population.

De tout temps, les centristes ont adoré les groupuscules. Pas toujours parce qu’ils ne pouvaient faire autrement! Etre un parti charnière ou pivot ne nécessite pas de nombreuses troupes et de nombreux élus pour avoir un rôle central dans une coalition et négocier des postes d’une importance démesurée par rapport à la réalité de son poids politique.

L’histoire politique est jalonnée par leur existence. Dans le meilleur des cas, cela a permis d’infléchir la politique gouvernementale vers la modération et la reprise de quelques thèmes centristes. Dans le pire, cela a permis aux dirigeants opportunistes de ces groupuscules de devenir des notables politiques à peu de frais autre que la trahison des idéaux de leurs électeurs qu’ils étaient censés défendre…

Si l’on veut analyser la situation du Centre en France aujourd’hui par ce syndrome du groupuscule, on peut affirmer que nous sommes dans le cas de figure typique où de nombreux petits partis se disputent un espace politique afin de s’en réclamer les uniques héritiers pour ensuite monnayer leurs voix aux grands partis à Droite et à Gauche (ceux qui affirment qu’ils pourraient gagner seuls trompent leurs électeurs et se trompent eux-mêmes).

Bien entendu, il y a des différences de points de vue. Mais, au regard de ce qui réunit ces partis, elles sont minimes. En tout cas, elles sont surmontables. C’est tellement vrai que tous les acteurs de la désunion du Centre aujourd’hui étaient ensemble il n’y a pas si longtemps dans une même formation politique.

L’existence d’une constellation de groupuscules centristes n’a donc pas de justification idéologique. On peut parier que les politiques menées par un Hervé Morin, un Jean-Louis Borloo, un Jean Arthuis et un François Bayrou ou même un Jean-Michel Baylet, un Pierre Méhaignerie, une Corinne Lepage ou un Jean-Marie Bockel, auraient plus de similitudes que de différences.

Nous sommes donc dans la configuration où les points de vue peuvent tout à fait se rapprocher les uns des autres et aboutir à un consensus. Seules les ambitions politiques et les inimitiés personnelles les empêchent de se (re)mettre ensemble. Certains croiront que c’est donc plus simple de les réunir. Les réalistes constateront avec amertume que ce n’est malheureusement pas le cas!

Pourtant, si l’on imagine que ces groupuscules se réunissent pour construire une formation solide, tous ceux que l’on vient de citer pourront satisfaire leurs ambitions, et politiques, et personnelles. Bien sûr, il n’y a qu’un Président de la République. Mais parti comme c’est parti, on peut parier que celui-ci ne sera pas un de ceux-là…

Une semaine en Centrisme. Seul Jean Arthuis veut vraiment une refondation de toute la famille centriste

Soudainement, les choses sont devenues d’une grande clarté et les masques ont commencé à tomber les uns après les autres. L’initiative de Jean Arthuis de créer une Confédération Centriste entre l’Alliance centriste qu’il préside et le Nouveau centre d’Hervé Morin a permis de dévoiler plus rapidement qu’on pouvait le penser, les arrière-pensées et les positions de chacun des leaders centristes et de leurs troupes.

Et tout cela démontre une évidence: le seul à vouloir vraiment et honnêtement une refondation de toute la famille centriste est Jean Arthuis. Pour beaucoup, ce n’est pas une découverte. Cependant, les grandes envolées unitaires de ces derniers temps, venus d’un peu partout de la galaxie centriste semblaient signifier que l’époque du chacun pour son égo personnel était révolue. Malheureusement, non!

Ainsi, Hervé Morin et Jean-Louis Borloo, qui lorgnent tous deux vers la présidentielle, souhaitent réunir des centristes contre la Gauche et pour la Droite, espérant monnayer – ou l’ayant déjà fait! – leurs voix du premier tour au candidat de la Droite pour un gros lot ministériel. François Bayrou veut réunir des centristes contre la droite dans l’espoir invraisemblable de gagner la présidentielle tout seul ou, en désespoir de cause, afin de monnayer ses voix au candidat de la Gauche contre le même gros lot. Jean Arthuis, lui, veut réunir tous les centristes… pour le Centre!

Quant aux troupes de fidèles du Nouveau centre au Mouvement démocrate en passant par le Parti radical, de François Sauvadet à Marielle de Sarnez en passant par Jean-Christophe Lagarde, Maurice Leroy, Laurent Hénart, et quelques autres, leurs rôles est de rouler pour leur poulain (qui n’est pas toujours celui de leur propre parti!) en détruisant ce que fait son concurrent direct. Il a suffi qu’Hervé Morin mette sur pied la Confédération Centriste avec Jean Arthuis pour que Sauvadet et Lagarde, pourtant Nouveau centre, se répandent en déclarations incendiaires contre celle-ci pour promouvoir le leadership de Jean-Louis Borloo. Belle manière de défendre une refondation du Centre sans exclusive!

Au Parti radical, dont les discours ont été proches des insultes et d’une suffisance assez étonnante pour une formation qui n’est plus qu’un petit parti associé dans une grande formation politique et qui ne représente qu’un pourcentage infime de voix aux élections, on s’aperçoit nettement que l’on continue à rouler pour Nicolas Sarkozy. La candidature de Jean-Louis Borloo sera, au mieux, une façon de se faire remarquer par l’hôte actuel de l’Elysée afin de récupérer Matignon en 2012, au pire, d’avoir été téléguidée par le président de la république avec comme récompense pour service rendu… Matignon en 2012!

Du coup, ni au Nouveau centre, ni au Parti radical, ni au Mouvement démocrate, on ne veut une vraie refondation du Centre. Bien sûr, il faut jurer que l’on est en faveur de celle-ci mais pour mieux la torpiller.

Faut-il en déduire que toute réunion de la famille centriste va être impossible? Non. Mais elle risque de n’être qu’un faux-semblant et, surtout, être incapable de concerner tous les centristes. Si la logique d’exclusion pratiquée par les leaders du Parti radical, du Nouveau centre et du Mouvement démocrate prévaut, alors nous aurons, au mieux, une confédération a minima réunissant les centristes de la majorité présidentielle et un Mouvement démocrate aux deux extrêmes du paysage centriste et au centre du Centre, l’Alliance centriste. C’est-à-dire, peu ou prou, ce que nous avons aujourd’hui…

A moins que les leaders centristes sachent lire les sondages et écouter leurs militants et leurs électeurs. Alors, une vraie refondation sera possible. En politique, l’espoir n’est pas un vain mot.

Alexandre Vatimbella

Directeur du CREC

Actualités du Centre – Borloo tente de reprendre la main dans la refondation centriste

La création de la Confédération Centriste a fait bouger les lignes. C’était un des buts recherchés par ses créateurs, Jean Arthuis (Alliance centriste) et Hervé Morin (Nouveau centre). Ainsi, après ses indécisions, Jean-Louis Borloo a compris que la refondation du Centre se ferait quoiqu’il arrive, avec ou sans lui.

Du coup, pressé par ses troupes et ses alliés dans le Nouveau centre (souvent les opposants à Hervé Morin), il vient de proposer, dans un courrier, de mettre en place un groupe de travail sur la création d’une force politique «centrale». Il a également proposé que la première réunion de celui-ci se déroule le 15 février prochain avec des représentants du Parti radical, du Nouveau centre, de la Gauche moderne mais aussi de l’Alliance centriste et d’écologistes «indépendants».

Pour autant, il semble difficile qu’il puisse aboutir concrètement tant que les radicaux feront encore partie de l’UMP puisque, tant Hervé Morin que Jean Arthuis, ont expliqué que la Confédération centriste ne pouvait réunir que des partis indépendants. Il faudra donc que Jean-Louis Borloo se décide à quitter le parti de Droite s’il veut prétendre être un des moteurs de la refondation centriste. Il devra également se rapprocher du Mouvement démocrate de François Bayrou.

Les partisans du président du Parti radical voient en cette initiative une victoire. Cela semble un peu prématuré et ressort plus de la méthode Coué…

Actualités du Centre – Inquiet, le Mouvement démocrate critique la confédération centriste

Le Mouvement démocrate, par la voie de Marielle de Sarnez, collaboratrice de François Bayrou, a critiqué, dans Le Figaro, la confédération centriste créée par Jean Arthuis, président de l’Alliance centriste, et Hervé Morin, président du Nouveau centre, le 27 janvier dernier. Selon elle, le seul but de cette confédération est de soutenir Nicolas Sarkozy à l’élection présidentielle de 2012.

Une déclaration qui ne manque pas de surprendre alors même que Jean Arthuis a posé comme condition pour créer cette confédération que celle-ci soit indépendante et ne prenne une décision de soutenir un candidat à la présidentielle au second tour qu’après avoir rencontré les deux qualifiés (si bien entendu aucun des deux n’est le candidat centriste).

Il faut dire que cette confédération inquiète le Mouvement démocrate. Moins dans la stratégie présidentielle de François Bayrou que dans les alliances nécessaires pour avoir des élus nationaux et locaux. Si le leader du MoDem estime que le rendez-vous de 2012 sera entre lui et le peuple français, au-dessus des partis, en revanche, les cadres et les élus se demandent avec qui conclure des accords pour des candidatures communes ou des désistements s’il existe une structure qui réunit les centristes et que leur formation n’en fait pas partie.